Dječakov djed: Bojim se da ću sada izgubiti i kćer

30.08.2011. u 21:55h mica1111 je napisao/la: ... ------------------------- Čitaj ponekad moje komentare ... nigdje nisam napisao da je nevina! nadji mi taj komentar! Ja tvrdim da ne vjerujem da je ta žena ubila svoje djete, što znači da je imala namjeru!

30.08.2011. u 21:56h gradjanski je napisao/la: neću sad iznositi sve liječničke pogreške ali recimo tvrditi da je nalaz patologije definitivan i sasvim okriviti majku ... meni je to kao ciljano! čak i da je dijete umrlo od toga toje ona uradila ne znači da postoji motiv i namjera! ------------------ E pa motiv i namjera se trebaju dokazati / opovrgnuti. Za sada imamo nalaz patologa koji nema razloga lagati. Uostalom, obdukcija se moze i ponoviti ...

...gosn građanski i oni u saobraćaju kaj voze pijani pa ubiju drugog u prometu također odgovaraju za nehatno ubojstvo... ...ova majka će također,jer je njezin postupak bio direktan uzrok smrti djeteta... ...to što ona to nije htjela ju ne oslobađađa krivnje... ...razlika je samo u visini kazne...

30.08.2011. u 21:57h izunec je napisao/la: ... ----------------------- Pa ne mogu vjerovati ...ili se prave da pročitaju ili smao ovlaš prelete! Ajd ovako ... ništa nije konačno ali osobno vjerujem da ova žena nije ubila svoje djete: nije imala motivv niti je imala namjeru. Pitajte pravnike što to znači! Još uvijek je moguće da je pogriješio patolog kao i djeda! Ali vi me podsjećate na micu koja je još jučer utvrdila krivicu i osudila. Ja smao kažem da vjerujem da nije ubila ... u to bi se kladio! Usput imam iskustva i s epilepsijom ali i s panikom! Znam kako su ljudi u panici izmjenjeni!

30.08.2011. u 21:58h gradjanski je napisao/la: Čitaj ponekad moje komentare ... nigdje nisam napisao da je nevina! nadji mi taj komentar! Ja tvrdim da ne vjerujem da je ta žena ubila svoje djete, što znači da je imala namjeru! ------------------- Malo smo kontradiktorni? Nije nevina, a tvrdis da nije ubila svoje dijete? Iako to dokaz potvrdjuje. Sporno je samo da li je ubila dijete namjerno ili iz nehata (beskrajne gluposti). Tvoj subjektivan dozivljaj cijele price je potpuno sporedna stvar.

30.08.2011. u 21:59h mica1111 je napisao/la: ...gosn građanski i oni u saobraćaju kaj voze pijani pa ubiju drugog u prometu također odgovaraju za nehatno ubojstvo... -------------------------------------- E to vidiš mislim da treb promjeniti jer to nije isto . Onaj koji vozi zna da ne smije piti !

...a čovječe,ne mogu vjerovati...eto ja sam ti pravnik,pa pitaj mene... ...ti znaš da li je imala motiv i da li je imala namjeru... ...što si joj ljubavnik,prijatelj,živiš s njom,pa znaš? ...netko ti je došapnuo? ...da li je netko imao namjerujeru ili ne utvrđuje sud,ali samo na temelju činjenica,a ne emocija...

30.08.2011. u 22:02h gradjanski je napisao/la: Pa ne mogu vjerovati ...ili se prave da pročitaju ili smao ovlaš prelete! Ajd ovako ... ništa nije konačno ali osobno vjerujem da ova žena nije ubila svoje djete: nije imala motiv niti jee imala namjeru. Pitajte pravnike što to znači! Još uvijek je moguće da je pogriješio patolog kao i djeda! Ali vi me podsjećate na micu koja je još jučer utvrdila krivicu i osudila. Ja smao kažem da vjerujem da nije ubila ... u to bi se kladio! Usput imam iskustva i s epilepsijom ali i s panikom! Znam kako su ljudi u panici izmjenjeni! ---------------------- Buduci da je policija dala sluzbeno izvjesce tesko da je patolog pogrijesio, a i iskrvarenje se vrlo lako dijagnosticira, jer gle za cudo covjeku fali krvi. Ne treba CSI ekipa da okrije uzrok smrti. Znaci to sto ti vjeruje sa ga nije ubila je glupost jer je D O K A Z A N O da ga J E ubila.

- 30.08.2011. u 22:03h izunec je napisao/la: Malo smo kontradiktorni? Nije nevina, a tvrdis da nije ubila svoje dijete? Iako to dokaz potvrdjuje. Sporno je samo da li je ubila dijete namjerno ili iz nehata (beskrajne gluposti). Tvoj subjektivan dozivljaj cijele price je potpuno sporedna stvar. ----------------------- Sad me definitivno podsjećaš na micu 111 . Dobro zašto ti je toliko stalo optužiti ovu ženu? Usput , nism pravnik ali sm nešto nabadao pa mislim ako nema motiva i namjere onda baš nije zločin! Nitko ne kaže da se ubojstvo nije , možda dogodilo! Ponavljam i već mi je dosadilo ponavljati kad nitko ne pročita nego se oće samo svadjati! Duboko sam uvjeren da je ova žena htjela najbolje za svoje djete!

30.08.2011. u 22:05h izunec je napisao/la: Buduci da je policija dala sluzbeno izvjesce tesko da je patolog pogrijesio, a i iskrvarenje se vrlo lako dijagnosticira, jer gle za cudo covjeku fali krvi. Ne treba CSI ekipa da okrije uzrok smrti. Znaci to sto ti vjeruje sa ga nije ubila je glupost jer je D O K A Z A N O da ga J E ubila. ----------------------------------------------- Policija nije patologija i ako to brkaš onda stvarno ne možemo pričati! I dalje mi je nejasan tvoj motiv da okriviš ovu ženu? Ali to je tvoj problem! Dokaze tek treba iznjeti na sudu a tamo će odlučiti o kakvo se djelu radi itd. No kako vidim ekipa nekoliko komentatora je već utvrdila zločin i osudila ženu! Pa neka vam je na čast!

...čovječe,nisi pravnik,a još manje krivičar,al onda se ne upuštaj u raspravu o umišljaju i nehaju... ...pa to što ti nisi nešto htio te ne oslobađa od odgovornosti i kazne...jer si bio dužan znati ili se ne upuštati u određene aktivnosti.... ...njezina radnja bez obzira bila s umišljajem ili ne, jest direktan uzrok smrti djeteta... ...ako takva konstrukcija ostane ona će kazneno odgovarati,ali kazna će joj biti manja ili je uopće neće biti ukoliko sud utvrdi da postoje takve olakotne okolnosti koje će dodatno umanjiti njenu odgovornost... ...naravno,činjenice mogu upućivati čak i na smišljeno ubojstvo...ništa nije isključeno,pa niti tvoje duboko mišljenje da je to nemoguće...

30.08.2011. u 22:12h gradjanski je napisao/la: ----------------------------------------------- Policija nije patologija i ako to brkaš onda stvarno ne možemo pričati! I dalje mi je nejasan tvoj motiv da okriviš ovu ženu? Ali to je tvoj problem! Dokaze tek treba iznjeti na sudu a tamo će odlučiti o kakvo se djelu radi itd. No kako vidim ekipa nekoliko komentatora je već utvrdila zločin i osudila ženu! Pa neka vam je na čast! ---------- Naravno da policija nije patolog, nisam glup, vec je policija dala sluzbeno izvjesce na osnovi nalaza obdukcije koju je napravio patolog, a kao uzrok smrti je navedeno iskrvarenje uslijed ozljede na vratu koju je ucinila majka. Znaci nema se sta oko toga suditi, to je cinjenica. Suditi ce se majci samo oko okolnosti, radi li se o ubojstvu na mah, sa predumisljajem ili uslijed nemara.

30.08.2011. u 22:08h gradjanski je napisao/la: Usput , nism pravnik ali sm nešto nabadao pa mislim ako nema motiva i namjere onda baš nije zločin! Nitko ne kaže da se ubojstvo nije , možda dogodilo! --------------- Cekaj jesi ti glup ili se samo pravis? Ako nema motiva i namjere nema zlocina? Znaci da ako netko ubije tvoje dijete autom na zebri, on nije kriv za ubojstvo jer nije imao namjeru i motiv? Vrlo zanimljiva teorija. Zlocin nastaje pocinjenjem, bez obzira na namjeru i motiv. Mislim da je bolje da dalje nista ne pises jer si se diskreditirao odavde do vjecnosti.

...ili baviš peglu kroz prozor,pa ubiješ prolaznika... ...ha,pa nisi ti htio ubiti susjedu...,nema namjere,pa nema ni ubojstva,ha? ...no,dobro,oprostit ćemo,nisi iz te branše...

Dobro jel bio i epilepticni napad, bar tu nedoumicu da rijesimo.

30.08.2011. u 22:26h viviann je napisao/la: Dobro jel bio i epilepticni napad, bar tu nedoumicu da rijesimo. ---------------- Kao da je to bitno, uzrok smrti je utvrdjen, sve ostalo je nebitno.

Možda se radi o osobi s posebnim potrebama - no tko je odgovoran da je ostavio takvu osobu nasamo s malim djetetom? Mada mi je teško vjerovati da bi i retardirana majka uradila nešto takvo...

...bitno bi bilo i utvrditi što je majka po struci...da li je možda medicinska sestra,pa se susretala sa traheotomijom... ...ili ako sa medicinom nema veze začuđuje činjenica da bi mlada neuka majka upustila se u takav zahtjevan postupak...