Zašto mislim da sud nije smio Severini uzeti dijete

Zaboravila novinarka da je sud odlučivao što je najbolje za dijete, a ne što je najbolje za Severinu ili Popovića. Još jednom: sud je procijenio da je u ovom trenutku bolje za dijete da je s ocem. I mislim dada je tu sud donio dobru odluku, zbog svih stvari koje je navela novinarka.

Feministice, očito, imaju fiks ideju da žene ne smiju snositi posljedice svojih odluka.

Uzima kredit za turneju koja je biti ili ne biti. Znači presušila lovica. Zbog panike neprimjereno koristi, pred početak turneje, konferenciju za štampu za napad na djelatnike škole u koju joj ide sin samo radi publiciteta. Isto radi jučer sa srce drapateljnim javnim pismom sinu. Je li to normalna majka? Nije li to zlostavljanje? Odlazi u Novi Vinodolski gdje je cijeli razred i maloga čupa iz zajednice, vozi ga doma. Zatim ga ne daje u školu jer je škola poštovala zakonsko pravo oca i maloga nije dala u ruke osobi koja nije dobila pravo uzeti maloga iz škole, a što je gđa. Kojić dobro znala unaprijed. Nije li to zlostavljanje? S druge strane imamo oca koji čini sve da udovolji malome, a pritom svako malo mora gledati slike svog sina u društvu nekog čudnog čovjeka, stranca, neradnika, sa vječito otvorenim ustima. Ovo je manje loš scenario za maloga i sigurno je da će po žalbi biti preinačen i to po pitanju prava viđanja djeteta sa majkom, dakle u korist majke, ali mali će ostati sa ocem.

Stvarno je nevjerovatno da se gleda samo sadasnja odluka suda a ne i prijasnje. Prva odluka je itekako isla na ruku Severini, ali nije joj pasala zbog DVA dana u mjesecu. Izbjegavala je dolazak na rocista, zalila se na svee koji joj se nisu dodvoravali i kvocala je dok ju netko opravdano nije skratio za glavu. Novinarko, mali nije isao vise od mjesec dana u skolu bez opravdanog razloga! Njoj se itekako islo na ruku jer je javna osoba i jer je Severina, ali je i cinjenica da zena nije prizemljena i da si je zabila autogol, ne jedan, vec udara u mrezu ko muva bez glave. Ostavi majcinske nagone sa strane, ovo prozivljavaju mnogi ocevi pa vas boli sve redom kita. Idemo realno, zena je zasrala i umjesto da se opameti, ona opet po svom.

Mogla je uvazena “istrazivacka” novinarka napraviti analizu koliki je postotak muskih roditelja nakon rastave dobilo isti broj sati i dana za “susrete” sa vlastitom djecom. Ustaljena praksa je da je muskarac nakon rastave duzan samo placati alimentaciju i minimalno vidjatii svoju djecu da se ne bi remetio mir djeteta.

Zadnjih dana su svi (instagramuše, BABE, februarke...) pametnije od sudaca i sve bi one (vrlo pristrano) odlučile da je djetetu bolje uz majku (ma kakva god ona bila)! Uostalom, nije mi jasno zašto se ljudi imaju potrebu baviti stvarima koje ih se ne tiču i o kojima pojma nemaju...

Mislim da je sud imao bolji uvid u slucaj nego sve feministkinje,novinari i obozavatelji.

Koje su ovo divne žene i majke Kriv je Popovic, Centar i socijalni radnici, škola, a sada i sud. Na kraju je kriva i država jer nije digla policoju i vojsku da Rudanicu, Veljaču, Pokosicu ,Sarnavku i ostale ne štitii kao uzorne supruge i majke.

Ova vrsta izvještavanja je u najmanju ruku nekorektna. Da naše sudstvo generalno ima problem to je jasno. Da je u ovom slučaju pogriješilo vjerojatno nije. Ipak je toliko drugih institucija uključeno u cijelu stvar. Pa nije moguće da baš ništa ne funkcionira. Ja osobno jako cijenim da se otac djeteta preselio u Hrvatsku koja je na taj način postala i centar njegovih zbivanja što znači da mu je stalo da dijete odraste i bude odgojeno u Hrvatskoj. Žao mi je Severine kao majke i žene ali negdje, kada vodiš život kakav vodiš, mora doći do pucanja cijele konstrukcije.

Necu ni citat ovaj pamflet ali zakljucak iz naslova je: mi ljevicari se moramo drzat skupa i mi smo uvijek u pravu.

..misliti je ništa znati poštovano piskaealo..

Uopće se ne slažem s autoricom teksta jer je vrlo subjektivna i daleko od objektivnosti.

Izuzetno iskrivljen i neobjektivan tekst, a najviše bode ovo "škola zatočila dijete dva sata jer otac ne da.." Pa ne može škola "davati" dijete bilo kome tko nije ovlašten za preuzimanje, mogla je sudski ishodit dozvolu da joj suprug može preuzeti dijete no to je očito nije zanimalo već je dijete iskoristila za medijsku pažnju a u svrhu promocije velikih koncerata. Nadalje dijete nije vodila u školu ali ga je vodila po koncertima pa je nedavno i u Beogradu dijete nakon koncerta u već debeloj noći izvela na pozornicu pred 20 000 ljudi, bliceva i kamera unatoč sudskom rješenje da dijete ne izlaže medijskoj pozornosti. Ne znam tko su joj savjetnici no davno je trebala nazvati oca djeteta, popiti kavu s njim i ljudski se dogovoriti, a zato su i krivi i "savjetnici" koji joj daju vjetar u leđa da ide sa devizom....."ti ćeš meni moje dite..." a nastalu po zaostalom shvaćanju koje trpi 90% očeva da majka može raditi sve što joj se sprdne. A gdje je 90% obespravljenih očeva koji mogu viđati 88 sati mjesečno dijete a koji ni izbliza nisu tako kontinuirano kršili sudske odluke o zaštiti djeteta. I dalje je još bolje prošla od većine obespravljenih očeva, dobila je 1200kn alimentacije?? Toliko plaćaju očevi sa 5000kn plaće a njena zarada je barem 20 puta veća.

Hrpa seksističkih pitanja s lakim odgovorima. Kakav to sud može odrediti da MAJKA viđa dijete X sati tjedno, X dana godišnje? Svaki! U tisuće i tisuće slučajeva! I u većini njih, kad se iste restrikcije odnose na OCA, gđo Šego! Kako djetetu objasniti da ga MAJKA više neće uspavljivati? Lako, gđo. Šego! Isto kao i objasniti da ga OTAC više neće uspavljivati svaku večer, slagati s njim kocke, loptati se s njim. Kao otac, sve sam to radio - predano i uspješno, gđo. Šego! Kakva je to sutkinja (ŽENA!) koja dokazuje da je šefica u svojoj sudnici, pa oduzima dijete MAJCI? Prvo, SVAKA. Svaki sudac šef je u svojoj sudnici, autonoman u odlučivanju! Drugo, protupitanje: kakva je to MAJKA, ako joj sutkinja (ŽENA!) oduzme dijete i dodijeli skrb ocu? Kad se u 99 % slučajeva - zbog "dobrobiti djeteta" (seksizam) - djeca dodjeljuju majkama! Citiram IPŠ: "...sigurno nijedno...u toj priči nije nedužno, ali Severina opet ne zaslužuje da joj sud oduzme sina." Ali OTAC zaslužuje da mu sud oduzme sina, ne? Opet citiram IPŠ: "...Severina može biti svakakva, ali sigurno nije ni luđakinja ni zlostavljačica, a sigurno ni ne zanemaruje svog sina." Znate li to sigurno gđo. Šego? Bolje od sutkinje koja je donijela presudu? Detaljno ste upoznati s obiteljskim životom Kojićevih, ili se radi tek o ženskoj solidarnosti? I za zaključak - uvijek je u tekstu dobro potencirati grijeh udaje za Srbe (2x). Nije zgorega WHM (Veljača) populaciji dodati i štih nacionalizma, zar ne, gđo Šego?

Do sada je dijete bilo kod Severine. Ok, nisu malog u skoli dali da preuzme muz. Da, bezveze. Ali mozda nije javila da ce doci muz... Bilo kako bilo ona ga zbog toga vise od mjesec dana nije slala ua u skolu. Ako je to vec bio problem mogla je to mirno problematizirati. Samo iz toga ispada njeno ponasanje neuravnotezeno. Kao i pisanje novinarke. Sto se 88 sati mjesecno tice, kada otac ima toliko to je OK? Iva Puljic Sego, sjedi 1

Dijete joj nije oduzeto i mjera je samo privremena. Popović je već rekao da će dijete moći ići majci kad god poželi, ali će on donositi odluke o školovanju. I tu je u pravu. Skoro dva mjeseca dijete nije pohaađaloo školu, trebalo je nešto poduzeti da se i majka opameti. Otac i majka moraju surađivati. Djetetov otac nije Kojić nego Popović.

"Ako je problem u tome što Severinin sin nije više od mjesec dana išao u školu, sud je valjda mogao obvezati majku da dijete mora slati na nastavu jer je osnovnoškolsko obrazovanje obvezno", kaže novinarka, a nekoliko redaka dalje, tvrdi: "Severina sigurno ne zanemaruje svog sina." Drugo, uspoređivati neke druge slučajeve sa ovim, miješanje je krušaka i jabuka, jer ti drugi slučajevi nisu dospjeli na sud. Treće, tvrdnja da je otac rekao da ga tijekom prve godine života nije posjećivao jer da u tom razdoblju otac nije potreban, vjerojatno je interpretacija Severine ili njezinih odvjetnika. Četvrto, insinuirati da je Severina, koja je već desetljećima estradna ličnost br. jedan, k tome s podebljim bankovinim računom, nemoćna žrtva sustava, infantilno je prenemaganje. Ukratko, članak je nepošteno pristran i selektivan. Ignorira dokaze koji su predočeni na sudu ili ih relativizira. Možda bi bilo dobro da ukinemo sudove, pa da odluke donose B.a.b.e, Jelena Veljača ili ulica?

"Zašto mislim da sud nije smio Severini uzeti dijete": Severina je žensko, a opće je poznato da žene moraju imati veća prava od muškaraca. Spolna ravnopravnost je kad žena ima veća prava od muškaraca, odnosno majke od očeva. Ako imaju jednaka prava, to nije ravnopravnost.

Ravnopravnost u kojoj žena ima neka pretpostavljena prava veća i koja ju čine "ravnopravnijom" u odnosu na muškarca je diskriminacija najgore vrste. Pravi primjer su centri za socijalnu skrb gdje su jedini zaposleni muškarci eventualno portiri.

Ako sažmemo što novinarka misli: jedino žena smije imati potpuno skrbništvo nad dijetetom. Jedino žena smije uspavljivati dijete. Štogod je žena napravila to je opravdano jer je ona žena, pa zato ona mora imati skrbništvo nad dijetetom. Jesam li dobro shvatio?