Presuda ne govori
 da je hrvatska država nastala na zločinu

jeb. ga. Evi ce opet jAca dobiti izbore. Susrela se sa generalom koji je pusten na slobodu. Boli njega neka STVAR STO DVOJICA DRUGIH OSTALI SU tamo gdje jesu. Treba njemu love da njeguje i dalje ono sta ima ii sta je opljackao. Za razliku od Gotovine i marceka. I tko ce mu u tome zdusno pomagati. KUJA koja je drzavu srozala na dno. Sa svojom partijom.Udruzena kriminalna organizacija. I gotovina i marcek se stide njih.

Svi vrlo dobro znamo tko je agresor, a tko žrtva, osim Haaga i što je najgore dobrog broja nazovi Hrvata-petokolonaša koji misle da se ipak radilo o udruženom zločinačkom pothvatu. Na toj konkluziji očito stoje neki nazovi intelektualci kao što je Visković, Goldstein, da ne spominjem Araličinu fukaru te spodobe poput Mesića, Sanadera, Pusićke, mnoštva nevladinih organizacija koje Hrvatska tako dobro plaća dok joj rade o glavi. Dokle god Hrvatska ponovo ne doživi katarzu od proteklih desetak godina zatiranja svega hrvatskog i dok se ne provede sveobuhvatna ABOLICIJA i LUSTRACIJA mira neće biti jer bjelosvjetski hohštapleri i njihova peta kolona zajedno s nikad osviještenim Servima neće mirovati. A ja ne želim svom djetetu da živi u takvoj državi i doživi ono što je već doživio 91. Pozdrav našem Gotovini i Markaču, budite uvjereni da je ipak veći dio Hrvatske uz vas !

Presuda ne govori da je hrvatska država nastala na zločinu -------------------------------------------------------------------------------- Zar i ti Milane? Što onda znači \"organizirani zločinaćki poduhvat\"?

Čitam već danima po forumima razne srbočetničke i jugohrvatske profile koji pišu jedno te isto a vjerojatno su hrvatski porezni obveznici. To je petokolonaški šljam kojemu Hrvatska nikada nije bila na srcu, a skrivaju se iza nazovi zabrinutosti za gospodarsku situaciju, korupcijske afere, ulazak Hrvatske u EU itd. Dobronamjernosti za svoju domovinu kod takvih nema, to su vjerni sljedbenici Pusićke, Mesića, Milanovića, Teršelićke, Štrbca i inih koji već od svog poraza 1991. ovu zemlju hoće pokopati i ostvariti svoje velikosrpske iliti jugoslovenske ideje. Neki su suptilniji, neki ne mogu a ne ppokazati svoju nekulturu, ali jedinstveni su u borbi protiv Hrvatske. Zato samo LUSTRACIJA i ukidanje ABOLICIJE može donijeti rezultate, odnosno čisto ozračje u našoj državi, a onda i pravi odnos prema europskim hohštaplerima i \"bratskim\" nam susjedima.

Po prvi puta dobar komentar od Milana,osim sto nije naveo da je bila grijeska i naivnost od Tudjmana traziti osnivanje haskog suda,bez da se ima utjecaj kakve ce Sud imati kriterije.Sumnjam da su i Mesic.Racan,pa i Sanader mogli drugacije postupiti,add se jednom potpisalo dase sudi za zlocine ucinjene u ratu.Haski sud je bio velika pogrijeska,Tudjmana i ondasnje Vlade.Slazem se da diplomatska ofenziva nista nece postici,slazem se da braniteljima treba dati potpunu podrsku i jos u obranu pozvati najbolje hrvatske i svjetske strucnjake.Nije potrebno dizanje tenzija u narodu i govora protiv EU,kad ce Hrvatska u koliko ne udje u EU ostati bu balkanskom gnoju i tesko ce se oporaviti.Busanje u prsa,pjevanjem bojnih pjesama, paljenjem zastava,demostracijama ,razbijanjem i drugim manifestacijama nece se nista postici.Nemojmo se zavaravati da smo bogata zemlja,da imamo bogodanu prirodu i more,jer od toga se nemoze zivjeti.Zivim u Australij mozem o reci najbogatijoj zemlji svijeta,nebi mogao napisati na jednoj stranici koliko Australija ima rudnog bogastva,kolika su polja,koliko ima ovaca,goveda,ribe i svakog drugog bogastva,ali da nema priliva financijski sredstava iz vana uzaludno bi bilo sve to imati kad bi ostalu u zemlji i moru.Pamet uglavu i na posao onda ce Hrvatska biti zemlja zadovoljnih ljudi.

saad je napisao/la: Po prvi puta dobar komentar od Milana, ------------------------------------------------ Ima puno novinara koji otvoreno pišu antihrvatski zbog svog stava , ima onih koji to rade radi trenda u vjeri boljeg probitka ..,ali ima onih a to su najbolje plaćeni a koji su navodni nosioci najžešće domoljubne retorike ,prihvaćeni kao takvi od javnosti sa zadatkom da svojim domoljubnim ugledom u presudnim i škakljivim situacijama profunkcioniraju za režimske potrebe. Ovaj čovjek po mom sudu i iskustvu iz bivšeg Udbaškog režima spada u ovu kategoriju. Kad su se otvorile Hude jame i time otvorila mogućnost da se razotkrije do kraja jedan zločinački režim ,skočio na sve naslovnice sa sa udarnim člancima o Paveliću , Poruka koju je on prenosio bila je Tito je TABU tema. Hude jame su se zatvorile kao da nikad nisu postojale . Sad kad se otvorila TABU tema izdajničkog zločinačkog pothvata Stipe Mesića i njegovih sljedbenika skače sa ovim nebuloznim člankom da amortizira i preusmjeri narodni revolt prema izdajnicima i naročito prema EU ,u smjeru koji ovaj izdajnički režim hoće a to je da ne ugrozimo njen put u EU u koju i nas uguravaju! Dakle postoje neprijatelji protiv kojih se borim ,postoje neznalice koji ne znaju kome koriste ,a postoje neljudi koji mi se GADIME a to je ovaj .

correction Dakle postoje neprijatelji protiv kojih se borim ,postoje neznalice koji ne znaju kome koriste ,a postoje neljudi koji mi se GADE a to je ovaj .

Obrana Gotovine i Markača bila je katastrofalna i zato su generali dobili tolike kazne. Govoriti o dobroj obrani isto je kao da liječnik izliječi pacijenta od bezazlenog kašlja tako što mu pacijent umre.

. .....DDUVNJAK ........je´l ti potrebno spamanje..??..ponavljanje....c/p..........da cujem nesto vlastito...moze..?? .

.. .....NIKAD JADNIK DA SE NAUCI...!!....nikako , da se ugura u Hrvate......pisam od smijeha...!!!...ha ha ha ha ha ha ha . .ADMINE....zasto dozvoljavas.....da se svaki komentator ..od ovog izroda ...ribnik.....titulira sa gnusnim i pogrdnim imenima.... . .bivši UDBA-š koji marlivoo prikuplja podatke za SOA-u (Sigurnosno obaviještajnu agenciju-pandam UDBA-i). Placaju ju ga temeljem sposobnosti da prepoznaje prave Hrvate od krivih . ------------------------------------------------------------------------ . 19.04.2011. u 03:55h ribnik7 je napisao/la: 18.04.2011. u 21:46h DŠ... je napisao/la: Koja hrpa bolesnika!? ___________________________ Da. Ti si jedan od vodećih bolesnika. Evo vam liste vlaško-srpsko-turskih bolesnika opranoga mozga velikosrpstvom: kamocemo Rambo Svantevid DŠ Vidimškoj profesorzag Vorosmart Drug Stari kiwi2 Chicago USA Vladimir10-4 cvrčak2010 patuljčica rea : .

SAAD je sve točno napisao!!

.. ...Što je uopće taj zajednički zločinački pothvat? Zajednički zločinački pothvat inače nije neka antihrvatska (ili antisrpska) konstrukcija kojom se pokušavaju minimizirati tekovine pravednog obrambenog rata. On ne predstavlja zasebno kazneno djelo, niti odgovornost države, već poseban oblik individualne kaznenene odgovornosti. Pravno preciznim jezikom, zajednički zločinački pothvat smatra se oblikom suizvršilaštva, sa sljedećim elementima: (1) u njemu sudjeluje više osoba; (2) te osobe dijele zajedničku zločinačku namjeru ili svrhu; (3) određeni neposredni izvršitelji čine pojedina kaznena djela radi ostvarivanja te zajedničke zločinačke namjere ili svrhe; i (4) konkretni okrivljeni o čijoj se krivici odlučuje sudjelovao je u tom pothvatu, dijeleći zajedničku zločinačku namjeru, i bitno mu je pridonio. Ako se svi ovi elementi dokažu izvan svake razumne sumnje, okrivljeni će biti kriv ne samo za svoj doprinos pothvatu, koji sam po sebi i ne mora biti međunarodni zločin, već i za sve pojedinačne zločine koje su neposredno izvršili drugi pripadnici pothvata u okviru njihove zajedničke namjere. Da bismo ovo preveli na običan jezik, uzmimo primjer pljačke banke. Četiri osobe dogovorile su se da opljačkaju banku, uz upotrebu ili prijetnju upotrebe sile - to je zajednički zločinački pothvat s namjerom vršenja razbojstva. Troje ih ulazi u banku, dok ih četvrti čeka u automobilu. Premda taj četvrti sam nije ukrao ni dinar, niti je bilo kome prijetio nasiljem, i on će odgovarati kao suizvršitelj jer je bitno pridonio izvršenju razbojstva omogućavajući ostalima da poslije pljačke pobjegnu. Na primjeru holokausta, i Hitler i Göring i Himmler bili bi odgovorni kao suizvršitelji genocida, iako osobno nikoga nisu ubili, jer bi se moglo dokazati izvan svake razumne sumnje da su oni dijelili namjeru uništenja Židova i da su tom pothvatu bitno pridonijeli, svatko na svoj način, iako nikog osobno nisu usmrtili. Premda ne možemo dokazati da su oni naredili smrt bilo kojeg konkretnog Židova, oni bi bili odgovorni za smrt svih šest milijuna Židova koje su neposredno lišili života brojni drugi pripadnici pothvata, ili druga lica koja su oni instrumentalizirali. Zajednički zločinački pothvat opisuje kolektivnu, sustavnu prirodu kriminaliteta. On također smanjuje dokazne teškoće u postupcima protiv političkih i vojnih lidera, jer fokus suđenja pomiče s nivoa pojedinačnih zločina (iako oni uvijek moraju biti dokazani) na jedan općenitiji nivo, na postojanje zajedničke namjere ili plana i bitnog doprinosa članova pothvata ostvarenju tog plana. Ono što treba razumjeti jest to da taj doprinos sam po sebi ne mora biti kriminalan. Vozač vozila za bijeg sjedenjem u tom vozilu tijekom pljačke banke ne čini nikakvo zasebno kazneno djelo (iako se možda nepropisno parkirao); njegovo ponašanje kažnjivo je samo u sklopu cijelog pothvata, koji je kriminalan kao takav, jer mu bitno pridonosi. Osim ovog, prvog tipa zajedničkog zločinačkog pothvata postoje još dva. Najkorisnija i najkontroverznija je treća, tzv. produžena kategorija zajedničkog zločinačkog pothvata. Ona dopušta da se pripadnici pothvata kazne ne samo za vršenje zločina u sklopu njihove zajedničke namjere, već i za vršenje zločina koji su im mogli biti razumno predvidljivi. Vratimo se primjeru pljačke banke, s tim što se sada tijekom pljačke dogodilo i ubojstvo, jer je jedan od razbojnika ubio stražara koji je posegnuo za pištoljem ili službenika koji je uključio alarm. Ako je prvobitni dogovor razbojnika podrazumijevao da će oni banku samo opljačkati, ali da nikoga neće ubiti, za ubojstvo osim samog ubojice po prvoj kategoriji zajedničkog zločinačkog pothvata ne bi mogao odgovarati nitko od ostalih troje razbojnika. Ali, po trećoj kategoriji zločinačkog pothvata, za ubojstvo bi odgovarao čak i vozač vozila za bijeg, jer je on mogao razumno predvidjeti da bi tijekom pljačke banke neki od stražara mogao biti ubijen (npr. ako je vidio da ostali razbojnici sa sobom nose oružje). Na međunarodnom nivou postojao je npr. zajednički zločinački pothvat čiji je cilj bilo etničko čišćenje Bosne putem nasilnog protjerivanja stanovništva, ali bi pripadnici tog pothvata bili odgovorni i za djela poput ubojstava ili silovanja koja nisu nužno bila dio zajedničke namjere, ali koja su mogli razumno predvidjeti. Ova treća kategorija zajedničkog zločinačkog pothvata jest sporna, ali ne zato što je ona plod nekakve zavjere protiv nekog od zavađenih naroda. Problem je u definiranju jasnih parametara odgovornosti, i jasne veze između odgovornosti i individualne krivice (npr. točno kakav doprinos pothvatu će se smatrati bitnim), što zahtijeva izvjestan vrijednosni sud. Takve probleme imaju sve netradicionalne, fleksibilne teorije odgovornosti, ali to ne znači da ih zato uopće ne treba primjenjivati, jer je poanta njihova postojanja upravo u njihovoj fleksibilnosti .

Smrade zahvali se precedniku FK Partizan i ustavnom zakonu o suradnji sa haagom kojem je danas 15 godina.

. . ...Koji su bili dokazi za postojanje takvog pothvata tijekom \"Oluje\"? U paragrafu 2314 presude, Tribunal je na sljedeći način definirao zajednički zločinački pothvat tijekom \"Oluje\": Istražno vijeće smatra da su pripadnici hrvatskog političkog i vojnog vodstva imali zajedničkiki cilj trajnog iseljenja srpskog civilnog stanovništva iz Krajine upotrebom sile ili prijetnje silom, što je bilo jednako i uključivalo je progon (deportaciju, prisilno premještanje, protupravne napade protiv civila i civilnih objekata, i diskriminatorne i restriktivne mjere). Svrha zajedničkog zločinačkog pothvata nalagala je da broj Srba preostalih u Krajini bude sveden na minimum, ali ne nužno i da srpsko civilno stanovništvo bude u potpunosti izmješteno. (prijevod moj) Ukratko, zajednički zločinački pothvat činilo je etničko čišćenje Srba iz Krajine. Ponovo, Tribunal nije smatrao zločinačkom odluku hrvatskog vrha da silom uguši pobunu u Krajini i povrati kontrolu nad hrvatskim teritorijem, već njegovu odluku da iz Krajine protjera srpsko stanovništvo. Po nalazu Vijeća, ključni sudionici ovog zločinačkog pothvata bili su Franjo Tuđman i njegovi bliski suradnici, poput Gojka Šuška (paragraf 2315 i dalje). Pri dokazivanju postojanja ovog zajedničkog zločinačkog pothvata, Vijeće je uzelo u obzir sljedeće činjenice: - Veliki broj pojedinih zločina, poput ubojstava, nečovječnog postupanja ili pljačkanja imovine, te masovni egzodus srpske civilne populacije; - Brijunske transkripte, kao i transkripte s više drugih sastanaka hrvatskog rukovodstva; - Svjedočenje Petera Galbraitha, bivšeg ambasadora SAD-a u Hrvatskoj; - Javne izjave Franje Tuđmana; - Diskriminirajuće mjere koje su hrvatske vlasti poduzele za onemogućavanje ili otežavanje povratka prognanih Srba, posebno zakonodavne mjere u pogledu napuštene imovine; - Mjere koje su hrvatske vlasti poduzele ili razmatrale radi poticanja naseljavanja etničkih Hrvata na teritorij Krajine; - Propuštanje hrvatskih vlasti da efikasno istraže i kazneno gone pojedinačne zločine počinjene s hrvatske strane tijekom i poslije \"Oluje\". (Vidi odjeljak 6. presude, a posebno paragraf 2303 i dalje.) Netočno je dakle reći, kao što je to izjavio prof. Puhovski, \"da je transkript brijunskog sastanka jedini dokaz na kojem se temelji teza o udruženom zločinačkom pothvatu, [te]... da je Čermak oslobođen samo zato što nije bio na tom sastanku\".. Kakva bi presuda bila bez brijunskih transkripata teško je reći, ali oni sigurno nisu bili jedini relevantni dokazi. .

. ..Zašto su Gotovina i Markač osuđeni, a Čermak oslobođen? Kada je Tužilaštvo dokazalo postojanje zajedničkog zločinačkog pothvata tijekom \"Oluje\", obavilo je samo pola posla. Ono je potom moralo dokazati izvan svake razumne sumnje i da su konkretni okrivljeni bilii sudionici tog pothvata i da su njemu bitno pridonijeli. Tužilaštvo je to uspjelo dokazati za Gotovinu i Markača, ali ne i za Čermaka. Gotovina i Markač su obojica sudjelovali u planiranju \"Oluje\" i neposredno naređivali protupravne napade na civile i civilne objekte, čime su bitno pridonijeli zajedničkom zločinačkom pothvatu, što su učinili i stvaranjem opće klime nekažnjavanja počinjenih kaznenih djela protiv srpskog stanovništva (paragrafi 2370-71, 2560, 2580-2583); oni su proglašeni krivima ne samo za pojedina djela koja su bila dio zajedničke namjere zločinačkog udruženja (protjerivanje srpskog stanovništva), već i za djela koja su im bila predvidljiva, poput ubojstava i pljačke, po trećoj kategoriji zajedničkog zločinačkog pothvata (paragrafi 2373 i dalje, 2586). U pogledu Čermaka, Vijeće je smatralo da u njegova zaduženja nije spadalo održavanje reda i mira u Kninu, da je stupanj njegove kontrole nad podčinjenima bio ograničen, te da nije dokazano da su njegovi neposredni podčinjeni sudjelovali u zločinima (paragrafi 2391, 2411, 2431, 2448, 2455). Vijeće je zaključilo i da je uloga Čermaka u Kninu poslije \"Oluje\" bila normalizacija života u gradu, te da, iako je morao biti svjestan da je većina srpskog stanovništva grad napustila, nije dokazano da je on znao da je svrha mjera normalizacije bila poticanje naseljavanja etničkih Hrvata (paragraf 2470). S druge strane, Vijeće je ustanovilo da je Čermak poricao i skrivao zločine počinjene u Gruborima, te da je davao obmanjujuća uvjeravanja međunarodnoj zajednici da se poduzimaju ili da će se poduzeti koraci da se zaustave zločini nad Srbima. Međutim, osim ovoga, Vijeće je zaključilo da optužba nije dokazala svoje navode da je Čermak dopustio, umanjivao, poricao ili skrivao zločine nad Srbima (paragraf 2510). Po mišljenju Vijeća, obmanjujuća uvjeravanja koja je Čermak davao međunarodnoj zajednici nisu po svojoj prirodi činila doprinos zajedničkom zločinačkom pothvatu, dok mu skrivanje zločina u Gruborima nije bitno pridonijelo (paragraf 2548). Po ovom pitanju Čermak je zapravo bio najbliži osudi. Netočno je, dakle, i reći da je Čermak oslobođen samo zato što nije prisustvovao brijunskom sastanku; on je oslobođen prije svega jer nije dokazano da je imao ulogu u protjerivanju srpskog stanovništva. .

. ...Zašto su Gotovina i Markač oslobođeni po točki 3 optužnice? Gotovina i Markač oslobođeni su samo po 3. točki optužnice, i to ne zbog manjka krivice, već iz tehničko-pravnih razloga. Naime, točke 2 i 3 optužnice obuhvaćale su bitnono ista djela - protjerivanje srpskog stanovništva - ali po dvije različite pravne kvalifikacije. Kako je srpsko stanovništvo protjerano preko državne granice, a nije razmješteno unutar Hrvatske, na taj progon odnosila se samo 2. točka, deportacija kao zločin protiv čovječnosti (paragrafi 1738, 1759). .

. ..Što će se dogoditi poslije žalbe? Hrvatski lideri uvelike podgrijavaju nade pučanstva u drugo poluvrijeme, tj. u žalbeni postupak koji slijedi u Tribunalu poslije ove prvostupanjske presude. Svaki optimizam je u tom pogledu neopravdan. Premda je točno da Žalbenoo vijeće može preispitati nalaze Istražnog vijeća, ono to čini s različitim stupnjevima intenziteta. Žalbeno vijeće bavi se prije svega pravnim pitanjima, dok će činjenične nalaze Istražnog vijeća preinačiti samo ako su oni toliko pogrešni da do njih na osnovi izvedenih dokaza nije moglo doći nijedno razumno istražno vijeće. Drugim riječima, čak i ako žalbeni suci misle da su istražni suci pogriješili po nekom činjeničnom pitanju, oni će promijeniti tu odluku samo ako je greška tako očita da kod tog konkretnog pitanja ne može biti razumnog neslaganja. Žalbeno vijeće vjeruje činjeničnim ocjenama Istražnog vijeća, jer je Istražno vijeće provelo dvije godine slušajući svjedoke i izvodeći sve potrebne dokaze, i ne preispituje ih bez prijeke potrebe. Cjelokupno suđenje se pred Žalbenim vijećem ne ponavlja. U drugom poluvremenu su dakle pravila igre drugačija; tim koji igra na činjenice to čini s jednom rukom vezanom iza leđa. Ako je, na primjer, razumna ocjena Istražnog vijeća da brijunski transkripti dokazuju postojanje zajedničke kriminalne namjere hrvatskog rukovodstva - a jest - Žalbeno vijeće je neće dirati, čak i ako se s njom neki konkretni sudac ne slaže. Također, valja imati na umu da je u pogledu svih ključnih činjenica troje sudaca Istražnog vijeća bilo jedinstveno; samo je sudac Kinis izdvojio mišljenje po jednom jedinom činjeničnom pitanju koje nije utjecalo na konačnu odluku Vijeća o krivici optuženih. Jednoglasnost Istražnog vijeća umanjuje šanse za preispitivanje njegovih nalaza po žalbi. Koliko sam ja to mogao procijeniti na osnovi jednog vrlo brzog čitanja, prvostupanjska presuda ne poteže neka pretjerano kontroverzna pravna pitanja, koja bi se mogla lako napasti pred Žalbenim vijećem. Tako npr. u pogledu elemenata zajedničkog zločinačkog pothvata Istražno vijeće potpuno prati praksu samog Žalbenog vijeća. Premda će dobro plaćeni odvjetnici obrane neka sporna pravna pitanja sigurno naći, ja bar ne vidim prostor za dramatično drugačiji rezultat u drugom u odnosu na prvo poluvrijeme. U svakom slučaju, najbolji mogući ishod za hrvatske nacionaliste neće biti oslobađanje Gotovine i Markača, već drugačija vrsta osude, npr. po komandnoj odgovornosti, a ne po zajedničkom zločinačkom pothvatu. Naravno, treba reći da će se na presudu, osim obrana Gotovine i Markača, vjerojatno žaliti i Tužilaštvo u pogledu oslobađanja Čermaka, a možda i u pogledu visine kazne dvojice osuđenih. Pred Tužilaštvom su tu iste prepreke kao i pred obranom, a prikrivanje zločina u Gruborima ostaje Čermakova najslabija točka.\" .

. . ..lijepo li je vidjeti, kako vam vas voljeni KAMOCEMO..sa dva ili tri posta, oduzme svaku iluziju..sad navalite.... etiketirajte titulirajte optuzivajte..........ha ha ha ha ...............pusica...!! .

saad je napisao/la: Po prvi puta dobar komentar od Milana, ------------------------------------------------ Ima puno novinara koji otvoreno pišu antihrvatski zbog svog stava , ima onih koji to rade radi trenda u vjeri boljeg probitka ..,ali ima onih a to su najbolje plaćeni a koji su navodni nosioci najžešće domoljubne retorike ,prihvaćeni kao takvi od javnosti sa zadatkom da svojim domoljubnim ugledom u presudnim i škakljivim situacijama profunkcioniraju za režimske potrebe. Ovaj čovjek po mom sudu i iskustvu iz bivšeg Udbaškog režima spada u ovu kategoriju. Kad su se otvorile Hude jame i time otvorila mogućnost da se razotkrije do kraja jedan zločinački režim ,skočio na sve naslovnice sa sa udarnim člancima o Paveliću , Poruka koju je on prenosio bila je Tito je TABU tema. Hude jame su se zatvorile kao da nikad nisu postojale . Sad kad se otvorila TABU tema izdajničkog zločinačkog pothvata Stipe Mesića i njegovih sljedbenika skače sa ovim nebuloznim člankom da amortizira i preusmjeri narodni revolt prema izdajnicima i naročito prema EU ,u smjeru koji ovaj izdajnički režim hoće a to je da ne ugrozimo njen put u EU u koju i nas uguravaju! Dakle postoje neprijatelji protiv kojih se borim ,postoje neznalice koji ne znaju kome koriste ,a postoje neljudi koji mi se GADE a to je ovaj . PS KAMO ĆEMO Štrajk završio večernjakova ergela se vratila

Presuda bivšem hrvatskom generalu Anti Gotovini je pravedna, ocjenjuje predsjednik Društva za ugrožene narode Tilman Zülch. Akcijom Oluja, Hrvatska vojska nije samo okoncala egzistenciju Srpske krajine, republike koja je osnovana u ime Slobodana Miloševica i Radovana Karadžica. Olujom su, nažalost,st, uništena cijela sela, stanovništvo je rastjerano, a više od 600 civila platilo je svojim životima, komentira Zülch. To je neoprostiv zlocin i zato presuda mora biti prihvacena kao pravedna i dobra, porucuju iz Društva za ugrožene narode. ----------------------------------------- Kakav sud ,kakvo pravosuđe ja barem to znam. Ako plaćeni vještak tako kaže ,ako sudac zna što mu je činiti onda se zna kakva pravDA mora biti. Mogao bi ti pokazati presudu u korist vozača koji je oborio pješaka na zebri , a ovdje se zavarava javnost gomilom pravnih stručnjaka koji služe za ispuhivanje javnosti. Ali da vlast treba počistiti tu se slažem sa revoltiranim narodom