Josipovićeva magla

Rokoprc, a je li ti smetalo kad su hrvatski građani izabrali komunistu Tuđmana?

a ti crveni profesore, kada bi Tuđman bio komunista i ti bi ga volio, ali ga mrziš iz dna duše...dakle, malo logike i sve je jasno...

Živela Srbija

Josipovic je za svaku pravdu osim osuda jugokomunistickih zlocina i zlocinaca,tu prekida film.Samo do kada?

Alkoholičar

baraskada, Tudjman nije komunist, on je k.o.m.u.n.j.a.r.a. Ne revidiraj povijest

Nevjeruj onima sto su crveni, dlaku ce mjenjati a cud je ista, izdat ce Hrvatsku ko Juda krista Dosta su lagali i narod varali, mucili,progonili i Hrvata tukli, opet su lanci na istom vratu, opet nam crveni zakone kroje (jednogaa dana sjasit ce za uvijek)

I zato ponavljam: dok je gusaka bit će i magle.

Ova spodoba ustaška od Despota može Josipoviću samo napuhavat jednu stvar,pa kaj on nas smatra 80 posto da smo mi debili kaj smatramo NAŠEG JOSIPOVIĆA najpozitivnijim političarem,no čim vidiš glavu od Despota sve ti je jasno.Takvi ste i vi ostali jajoglavi kaj mislite ko on.

NENEK SOTONIST u maglu brzo ! 80 % podržava Josipovića hahahaha To ti je Mislav Bago u svojoj anketi rekao ? hahahaha Izbori jedva da su legitimni, na izbore je izišlo tek 50 % registriranih glasača. Od tih 50 % 50 % izišlih njih 60 % je dalo glas Josipoviću. TO TI JE OKO 30 % UKUPNIH GLASACA U HRVATSKOJ ! _____________________________________________ A i sam Josipović tvrdi da ga podržava preko 80 % hahahaha jel ima koji doktor u njegovoj blizini???? :):) brzo u maglu!

nenek sotonist U jednom si u pravu ,Josipovića podržava 80 posto ali u Republici Srpskoj ! Pa nije on slučajno dobio od njih nagradu za OSOBU GODINE ! __________________________________________________________ Mogao bih reći da ga tamo podržava i preko 95 %.

Huškač, površan i jednoslojan, a najgore od svega i indoktriniran. Potpune greške osnove logike i plitkost za nekog tko se kao novinarstvom i poviješću bavi (tu mislim na povijest u zadnjih 60 godina, jer za drugu povijest i ne zna). Evo kratki osvrt na napisan tekst: „No, mnogi mu predbacuju bljedoću u nastupima, baš zbog česta bježanja od jasnog izjašnjavanja. I u godinu dana dao je izjava kojima je zasigurno već nadmašio Mesića za isto razdoblje. Postao je poklopac za lonac za sve za što ga se pita, čime je svoju funkciju sveo na uličnoga komentatora. Klasičan novinarski „mnogi“ – koji ne znači ništa, jer se ne odnosi na nikoga, al dobro. Onda drugi dio komparacije sa Mesićem, koji je inače vrlo direktan i jasan, što pretpostavlja da je Josipovič još žešći, jer čemu usporedba da ga je nadmašio. Još bolje – navodi da je lonac za poklopac, znači na sve ima odgovor. A, dvije rečenice prije kaže da bježi od jasnog izjašnjavanja. Potpuna logička kontradikcija. Tko je što sveo na razinu uličnog komentatora, dalo bi se razmisliti, ali ajde to je osobni stav. …netočnim povijesno-političkim izjavama. Josipovićeva povijesna gledišta često su onakva kakva smo naslijedili iz okvira jugoslavenske marksističke historiografije. Kao što je očito da on i danas čita knjige samo jednih autora, Goldsteinovih i njima sličnih, iako su ih kolege u mnogočemu argumentima potukli, i uzima ih zdravo za gotovo, pa će otići u Srb na otkrivanje četničkog spomenika, ne vodeći računa o ukupnim povijesnim činjenicama. No to više nema veze s činjenicama jer je riječ o povijesno-političkim projektima. Što je ovdje čudno ? Naslijedili smo okvire marksističke historiografije. Super! Da je tako kako bi ovakve dušebrižnike imali. Odakle su oni izašli? Odakle njima taj čisti povijesni pogled? No, dobro. Difamacija Goldsteina je potpuno prizemna za nekoga tko piše „povijesne“ tekstove i još upotrebljava riječ kolega. Argument zašto Goldstein ne valja, jer su ga „potukli“. Je li se uočava kolege-potukli? Kažeš predsjednik je razina uličnog komentatora? Drugi dio nije nikakva činjenica, već opet novinarski stav. Zna se. Kakav. U Hrvatskoj pak za obljetnica iz Domovinskoga rata gromoglasno govori o svetosti obrane te opravdanosti i legitimnosti Oluje, kao ljetos u Škabrnji, a onda na drugom kraju „regiona“ priča o „konglomeratu loših politika“. Ne može biti i jedno i drugo. Ili su svi krivi za ratove, pa imamo građanske sukobe, ili je kriva velikosrpska Miloševićeva politika, pa imamo agresiju i obranu. Evo predsjednik opet gromoglasno govori, a u početku teksta je blijed u nastupima. Logika se učila u gimnaziji? Dio da ne može jedno i drugo? Tko kaže da ne može? Naravno, uopće ne govori zašto ne može više stvari bit istina. Jer, eto ne može. Josipovićevo tumačenje povijesti jako je maglovito. Kao što su magloviti i mnogi drugi njegovi postupci, za koje nije sigurno koji im je pravi cilj, ili ima li uopće cilja. Volio bih da mi autor objasni, što znači maglovito tumačiti povijest? Maglovito valjda misli kao nejasno. Ako je maglovito tj. nejasno, kako onda uopće raščlanjivati njegove postupke i tumačiti ih. Drugo, autor cijenjenog članka, nigdje nije citirao gdje je to predsjednik tumačio povijest, samo se referira na njegovo djelovanje, koje opet tumači kako hoće. Koji to drugi postupci? Zašto nisu navedeni? Dio - Ima li cilja i koji im je cilj? Logička glupost. Ako nema cilja, onda što je to? Predsjednik je osoba bez cilja? Ima skriveni cilj? Sigurno mason, mrzitelj svega hrvatskog i sve što već ide s tim. Primjerice, prokrstario je Bosnom i Hercegovinom, bio u Srbiji, a onda u Zagrebu za Tadića organizirao degutantno partijanje sa Severinom i Lepom Brenom. Ovo ima svoje psiho-patološku tumačenje o onome tko ovako piše, ali zanemarit ću to. Zašto je degutanto „partijati“ sa Severinom i Lepom Brenom? Što su to, niže bića? Kaže novinar - Ili, otišao je korak dalje od Mesića, pa oduzeo generalske činove Glavašu, Norcu i Zagorcu. Pravnički nategnuto. Kako bi to bilo lijepo kad bi novinar čitao koji put i zakone države koju beskrajno čuva i voli. On ide i više od toga daju opasku da je nešto pravnički nategnuto (razina dubine gdje se povezuje filozofija i pravo), Čak dotle ide Kaže članak 36. Zakona o odlikovanjima ovako . Predsjednik Republike Hrvatske može na prijedlog Državnog povjereništva za odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske oduzeti odlikovanje ili priznanje u slučaju iz članka 30. stavka 5. ovoga Zakona, a na prijedlog Državnog povjereništva za odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske ili po vlastitoj odluci oduzet će odlikovanje ili priznanje ako nositelj odlikovanja ili priznanja postupa protivno pravnom poretku ili moralnim zasadama u Republici Hrvatskoj. Što je nategnuto? Dotična gospoda, Glavaš, Norac i Zagorec nisu postupili protiv pravnog poretka, a kamoli protiv moralnih zasada. Ma kakvi, sve montirane presude pred hrvatskim! sudovima. Ima i drugi dio da predsjednik može po vlastitoj odluci, e to je već prokleto. Tu može samostalno odlučiti. I ne možeš mu ništa. Zbilja prokIeto. I što je sad nategnuto? Jedino se proteže ovaj tekst pun glupost na vrijednom papiru Zaključak: Potpuni amater i huškač, nevrijedan pažnje koju dobiva. Ali, u zemlji obrazovne strukture kao ova, nije drugačije ni za očekivati. Blijed, jednoslojan, plitak u tumačenjima. Površnost koja je nedostojna čak i zgražanja. Fascinantan je zapravo taj mozak koji se hrani ovakvim glupostima u doba krize, neimaštine, besposličarenja. Evo prijedloga, ajde neka napiše jedan tekst o budućnosti. Prijedlog da dade kako malom prosječnom hrvatu ili hrvatici bude bolje – financijski, poslovno, idejno, bilo kako. Lake se bavit povijesnim glupostima.

Kaže ova fakultetski obrazovana spodoba da je troroga kapa sa zvijezdom jako lijepa kapa. A ne uvažava činjenicu ova školovana spodoba da su spodobe sa tom kapom na glavi nakon službeno završenog rata pobile oko 250 000 nevine Hrvatske mladosti.sti. Zašto spodoba skriva povjesne činjenice?