Naslovnica Zagreb ZG Vijesti

Sud odbacio zahtjev za istražnim zatvorom za Jukića i Benka

Sutkinja istrage Zagrebačkog županijskog suda nije odredila istražni zatvora Miljenku Benku i Tomislavu Jukiću, već im ga je zamijenila mjerama opreza
08. svibnja 2015. u 14:03 4 komentara 1796 prikaza
uskok
Foto: Jurica Galoic/PIXSELL
Pogledajte galeriju 1/6

Tomislav Jukić, vlasnik tvrtke Gradatin, koji je jučer uhićen u nastavku akcije Agram dovezen je jutros malo poslije 8.30 sati na ispitivanje u Uskok. Zajedno s jučer ispitanim Ivan Markusom i Miljenkom Benkom bit će doveden pred suce istrage Zagrebačkog županijskog suda gdje se održalo ročište radi eventualnog određivanja istražnog zatvora.

USKOK je pritvor tražio za dvojicu osumnjičenika, Jukića i Benka i to zbog mogućeg utjecaja na svjedoke i ponavljanja kaznenog djela, no sutkinja istrage Zagrebačkog županijskog suda nije im odredila istražni zatvor, već im ga je zamijenila mjerama opreza.

Njih dvojica tako ne smiju međusobno komunicirati, ne smiju komunicirati ni sa svjedocima čije je ispitivanje predloženo, a zabranjeno ime je i obnašanje poslova koje su dosada radili.

USKOK je najavio da će se žaliti na takvu odluku suda čim dobiju opisano obrazloženje odluke.

USKOK je u međuvremenu objavio kako je doneseno rješenje o provođenju istrage protiv trojice hrvatskih državljana (1959., 1956., 1980.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela primanja mita, zlouporabe položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti te poticanja na trgovanje utjecajem.

Priopćenje USKOK-a donosimo u cijelosti:

Osnovano se sumnja da je I. okr., kao direktor Sektora održavanja a potom voditelj Podružnice Čistoća (PČ) Zagrebačkog holdinga (ZH), od jednog zaposlenika PČ koji je imao ugovor o radu na određeno vrijeme, tijekom lipnja ili srpnja 2009. godine primio 4.000 eura da bi mu zauzvrat osigurao stalni radni odnos. U siječnju 2010. godine s tim zaposlenikom je sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Potom je I. okr. od njega zatražio dodatne poklone koje mu je isti predao tijekom 2010. i 2013. godine nakon čega mu je I. okr. tijekom 2014. godine osigurao premještaj na radno mjesto s većim koeficijentom i dodatkom za uvjete rada.

Nadalje, I. okr. je, od siječnja do lipnja 2014. godine, nakon što je PČ dobila ovlasti da za Grad Zagreb provede projekt nabave specijalnih vozila za komunalni otpad, prije objave javnog poziva za nadmetanja, sukladno dogovoru i na traženje II. okr. direktora jednog društva, protivno odredbama Zakona o javnoj nabavi, istome dostavljao informacije o količini, vrsti i tehničkoj specifikaciji vozila te je nakon objave poziva za nadmetanje za nabavu 37 specijalnih komunalnih vozila putem financijskog leasinga od Centralne nabave ZH zatražio usklađivanje dokumentacije i tehničkih karakteristika vozila kako bi bili prihvaćeni zahtjevi i prijedlozi društva II. okr., iako takve izmjene nisu u potpunosti odgovarale stvarnim potrebama PČ, čime su uvjeti javne nabave prilagođeni društvu II. okr., kojemu je na opisani način omogućeno sklapanje ugovora za nabavu navedenih vozila za leasing društva ukupne vrijednosti od 70.104.386,81 kunu.

Također, I. okr. se sumnjiči da je sukladno prethodnom dogovoru s II. okr., bez opravdanog razloga predložio poništenje postupka javne nabave najma malih univerzalnih vozila za čišćenje i pranje javnoprometnih površina s opremom za zimsku službu, uz obrazloženje da je ekonomski isplativo popraviti staro vozilo, u koju svrhu je od društva II. okr. pribavio ponudu za popravak starog vozila. Nakon što je donesena Odluka o poništenju javnog natječaja, I. okr. je od društva II. okr. zatražio popravak potpuno drugog vozila u iznosu od 185.108,55 kuna bez PDV-a.

Osim navedenog, osnovano se sumnja da je I. okr., od 13. siječnja do 4. travnja 2014., sukladno dogovoru i na traženje II. okr., autoritetom svog položaja osigurao da društvo II. okr. na javnom natječaju dobije posao nabave kanti i posuda za otpad. Naime, nakon što je po otvaranju ponuda pristiglih na javni natječaj utvrdio da ponuda društva II. okr. nije najpovoljnija, I. okr. je od III. okr., v. d. direktora Službe za nabavu ZH, zatražio da poduzme nužne radnje kako bi navedeni posao dobilo društvo II. okr., što je III. okr. i učinio te je, nakon što je osigurao izmjenu ponude društva II. okr., nakon koje je ponuda istog postala najpovoljnija, donio odluku kojom se prihvaća takva izmijenjena ponuda društva II. okr. nakon čega je 4. travnja 2014. s tim društvom sklopljen Ugovor o kupnji kanti i posuda za otpad za iznos od 4.069.407,50 kuna bez PDV-a.

USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu predložio određivanje istražnog zatvora protiv dvojice okrivljenika.

>> Ponovo uhićeni Markus, Benko te jedna osoba iz tvrtke Gradatin. Bandić: Nisam ništa čuo!

smoker box
SAVRŠENA AROMA
Nedostaje vam onaj karakterističan miris dimljenja, a ne želite se odreći komfora plinskog roštilja?

A1 izdvaja za Vas

  • ObrenM:

    Ako nema pravih dokaza za bilo kakovu krivnju dobro je mozda i nepostojecih 4000 e za navodno mito.Bandicu stavljati na teret vozilo koje je dao za prijevoz tesko bolesne osobe u Austriju.Ovdje se jasno vide da se ljudi uhicuju,a onda ... prikaži još! im se traze dokazi o krivnji.Nadajmo se da buduca vlast bez obzira koje boje ce biti ljudskija i postenija.Kada se optuzenici i oslobode ,koliko ce im lazno terecenje unistiti zivot?

  • Objektivno...:

    Juka, drž' se... Šta bi mi bez kanti i plavuše iz nabave

  • ObrenM:

    Ako nema pravih dokaza za bilo kakovu krivnju dobro je mozda i nepostojecih 4000 e za navodno mito.Bandicu stavljati na teret vozilo koje je dao za prijevoz tesko bolesne osobe u Austriju.Ovdje se jasno vide da se ljudi uhicuju,a onda ... prikaži još! im se traze dokazi o krivnji.Nadajmo se da buduca vlast bez obzira koje boje ce biti ljudskija i postenija.Kada se optuzenici i oslobode ,koliko ce im lazno terecenje unistiti zivot?