Ivica Medak, prvooptuženi u suđenju za željezničku nesreću u Rudinama iz 2009. godine kada je u nagibnom vlaku poginulo šest, a ozlijeđeno 55 ljudi, na Županijskom sudu u Splitu nekoliko je sati iznosio svoju obranu pokušavajući uvjeriti sud kako retardant nije izazvao nesreću.
Ustvrdio je kako je to provjereno sredstvo koje ima sve potrebne dozvole, ateste i uvjerenja te se svugdje u svijetu upotrebljava, a do sada se zbog njega nije dogodilo niti jedno iskakanje vlaka. Izrazio je sućut obiteljima stradalih i žaljenje zbog nesreće, ali je naglasio je kako ga optužnica tereti za poslove koje on uopće ne obavlja. Kaže da sigurnost prometa nije u domeni njegove službe, nije bio predsjednik povjerenstva za nabavu niti je dao nalog za špricanje pruge, već je bio na godišnjem odmoru. Obranu je iznosio i direktor tvrtke "Intrade" Ivan Tomašković koji je također rekao da je retardant bio kvalitetan proizvodu sa svim mogućim dozvolama.
- Nismo ni u jednom trenutku imali razloga sumnjati u njega - rekao je Tomašković. Optužnica ih, kao i Jozu Bazinu, savjetnik u navedenoj tvrtki, Dragu Rogulja rukovoditelja protupožarne zaštite HŽ-a u Splitu i Branka Tišljara vatrogasca DVD-a tereti da su sudjelovali u nabavi i uporabi retardanta čije je nanošenje na tračnice uzrokovalo nesreću, kao i da su bili svjesni posljedica.
>>Uvjetna jer je lažirao papire za retardant
a, zašto ste mijenjali retardant, koji se koristio 30 i više godina, i koji nikada nije ugrozio sigurnost željezničkog prometa; i zašto to nije rađeno "kemijskim vlakom" [posebno konstruiranim za namjenu prskanja pruge] koji je to radio 30 i višee godina, nego ste si dali truda praviti ilegalnu prskalicu; i ima li ona atest; i zašto je vođa poslova bio vatrogasac nedovoljno kvalificiran za tu specijalnost a ne vaši inžinjeri?