Pukovnik Gadafi pozvao na džihad protiv Švicarske

Nije ti Svicarska kriva sto nisi odgojio svog sina kako treba, pa se ponasa tako nasilnicki... Dzihad nije samo puska u ruci, dzihad je neprestana borba vjernika za istinu, dzihad je i reci istinu nepravednom vladaru u lice itd itdtd a insaAllah ta istina ce i do tebe ubrzo Gadafi (faraonu) doci ..

vidi se da je cóvik, finija kod nas Balkanske skole....

Vidim, borba protiv islama se internacionalizirala...Ali smo u punom obrambenom poretku na antemurale christianitatis. Ukljucivsi i bratsku pomoc sestokrake brace, bar onog dijela koje ostao od doba kad su ONI bili na tapetu. Pomoz bog, junaci !

part one: Tipologiju Djihada klasicno islamsko pravo je izradilo jos u 10. st. Po svojoj strukturi ta tipologija je doduse jednostavna. Razlikuje izmedu tzv. \"malog djihada\" (al-djihad al-kabir) i tzv. \"velikog djihada\" (al-djihad as-saghir). Dok \"mali\" djihad ima militantnu komponentu (samobrana muslimana u slucaju napada na zajednicu) \"veliki\" djihad se odnosi na svakodnevnu borbu muslimana protiv onoga, sto je I.Kant u svojoj kritici prakticnog razuma nazvao \"Sauhund in mir\" (pseto u meni), sto svaki covjek nosi u sebi. Dakle, stalna borba protiv losih karakternih osobina. Medju islamskim pravnicima oko interpretacije \"velikog\" djihada nikada nije bilo vecih prijepora. Sto se pak \"malog\" djihada tice tu je postojao samo konsens po ptianju, tko smije legitimno pozvati na djihad: Kalif, odnosno Sultan). Neslaganje je postojalo medjutim oko pitanja, da li se smije pozvati na djihad u svrhu osvajanja drugih teritorija. Buduci da je Kemal Atatürk 1922. zadnjeg Sultana Mehmeda VI. poslao u mirovinu, odnosno u talijanski azil (San Remo), u islamskom svijetu danas pravno gledajuci vise ne postoji politicki i religijski autoritet, koji bi legitimno mogao pozvati na djihad. Od ranih 90-ih svjedoci smo, da svako malo netko dodje na ideju pzvati na djihad. Najinteresantnije je zaviriti u internet. Tu doslovno vlada pravi \"djihad in cyber space\": djihad protiv USA, protiv Izraela, protiv Shiita, protiv umjerenih Muslimana, protiv Big Mac- i coca cola-kulture, protiv youtube-a, piercing-a itd. Povijest interpretacije djihada poznaje i neke druge kuriozitete, kao npr. i ovaj iz novije evropske proslosti (vidi part two).

part two: Uz punu i otovorenu vojnu te novcanu pomoc tadasnje nacisticke Njemacke i Italije, te uz presutnu politicku podrsku dominantnih krugova financijskog kapitala u USA i GB, spanjolski General Francisco Franco je 1936. zapoceo svoj brutalni rusilacki pohod protiv legitimno izabranih vlasti u Spanjolskoj. Krenuo je iz Maroka, tadasnje spanjolske kolonije. Franco je iz tog gradjanskog rata izasao kao pobjednik. Izmedju ostaloga i zahvaljuci tzv. \"Moros-ima\", elitnoj postrojbi, koja je regrutirana medju marokanskim Berberima (tzv. Rif-Kabilajci). Sto je ponukalo te inace mizerno placene vojnike, da sa posebnim entuzijazmom krenu u borbu za Franca? Kasnije se je ispostavilo, da se je Franco vjesto (demagoski) posluzio ideologijom djihada. Francovi pristase isli bi naime od sela do sela objasnjavajuci mladim Berberima, da su se u Madridu bezboznici domogli vlasti, da ruse crkve i samostane, te siluju redovnice. Propaganda je uspjela, a Morosi su krenuli u Djihad za Krscane protiv, kako bi obicavali reci, \"al-killab bi-la din\", tj. bezbosnih pseta.

Cimer, zlocini takozvanih republikanaca nazalost nisu bili mnogo manjim od zlocina Francovih fasista. Ljede se ubijalao u tisucama, o tome se moze citati i u romanu For whom the Bell Tolls, Ernesta Hemingwaya. A zanmo, da je Hemingway zestoko simpatizirao republikanskun stranu.

Cimer, zlocini takozvanih republikanaca nazalost nisu bili mnogo manji od zlocina Francovih fasista. Ljude se ubijalo u tisucama, posebno \"burzoaziju\" i katolike ... O tome se moze citati i u romanu For whom the Bell Tolls, Ernesta Hemingwaya. A znamo, da je Hemingway zestoko simpatizirao republikansku stranu. Rusi su i u Spanjolskoj uvodili brutalne metode NKVD, likvidacije anarhista, itd ... U tom romanu mozemo i citati, da je od svih ratova nastrasniji bas drzavljanski rat ... Za zapadne demokracije pobjeda fasista u Spanjolskoj bio je uzasan poraz, ali nisu svi bili toga svesni. Samo stari, dobri Churchill je kao obicno dobro shvatio cinjenice: \"Taj rat, u kojemu nismo sudjelovali, ipak smo svi katastrofalno i sramotno izgubili!\"

mislim Svicu vec nitko 300 godina napao nije, cak ni Hitler, pa ni Staljin, ali ispostavlja se svaki dan sve vise da s u njih dvojica u odnosu na Ahmadinedzada i Gadafija (ili muslimane uopce) zaista male mace Muslimane se nikad ne smije gledati onako kako oni sebe predstaviti zele, niti na njih gledati kro´z nekakve demokratske naocale, muslimane se mora uvjek cijeniti prema njihovim doijelima tada dolazimo do slike o muslimanima kakavu nam je Tajna000 predocila

Gadafi: \"Za 50 godina, Europa ce biti muslimanska! Ali mi necemo Europe osvajati tenkovima i topovima, kao sto su oni nekada osvajli Libiju, nego je nase najbolje oruzje velika plodnost nasih zena!\"

A kaj bu on napravil ?Kakav Jihad bu on to vodil ako mu zatvore rachun u shvicarskoj banci?Nek gurne tu ludaru u pustinju.mozda mu se tako i ta ludara ipak napuni pijeskom ako nema mozga.Tko mu se bu pridruzhil?