Preokret: Zaštitar iz blizine lopovu u leđa ispalio čak 6 hitaca!

Po kratkom postupku. Čovjek je školovan za taj posao.

naravno tonny ali zato bi mogao robijati i gdje si onda? u 3pm po našim zakonima moraš čekati da ti gad spraši dva metka u glavu i tek onda uz malo sreće nečeš robijati

razumijem Vatra. Zato je jednostavno skotu stavit noz u ruku i reci da je bilo u samoobrani. Ali znas li u cemu je sva tragedija. U tome sto ja, posten, normalan i doista radisan covjek moram razmisljati na taj nacin. To je najzalosnije. kada me tjera na tu pomisao zakonodavac koji me ne stiti. mene koji ga placam... To je zalosno. Ali bolje ne trovati misli takvim stvarima dok se nisu desile... A onima koji pomisljaju na pljacke neka pomisle i da postoje ljudi koji ih mogu odraditi poput mene....

Realno gledajući opasnost po život zaštitara je prošla, jer je počinitelj bio u bijegu. Da je taj počinitelj nakanio ubiti zaštitara ili druge osobe, onda bi to učinio na samom početku izvršenja KD. S druge strane zaštitar je neutralizacijom počiniteljaa onemogućio daljnje takve prljave rabote, ili u najmanju ruku uštedio poreskim obveznicima Hrvatske trošak dugogodišnjeg zbrinjavanja osuđenika u zatvoru (minimum 6 -10 god. =od 600 000-1000000 kn). Tih nekoliko potrošenih metaka je puno manji trošak od onog koji je mogao usljediti. Sud tjera “mak na konac”, umjesto da državi smanji trošak, za ovaj slučaj i za svaki budući.

KORIŠTENJEM ORUŽIJA JE TOČNO PROPISANO, MOŽE SE KORISTITI SAMO ONDA AKO JE UGROŽEN ŽIVOT, I AKO SE GOLI ŽIVOT BRANI, napad je odbijen i prestaje potreba za uporabom vatrenog oružija , hitci u leđa , plijen odbačen, ovaj ide nae na rabiju garant. samo koliko ? to je druga priča

Svaka čast i podrška zaštitaru,kad bi svaki bio toliko odrješit bilo bi i manje ovakve gamadi.Žao mi je samo što kolega ovog ubijenog i dalje diše...

Svaki komentar je suvišan. Zaštiar je tu i to je njegova dužnost štititi imovinu i ljudske živote od lopova. Čovjek je postupio potpuno ispravno, samo lopove nessmiju ubiti. Moraju osati živi naka na zaboravr svoja nedjela i neka ih svatkoo vidi i prstom pkazuju to je taj kriminalac.

olimp je napisao/la:\"napad je odbijen i prestaje potreba za uporabom vatrenog oružija\" Baš me zanima kakav bi komentar bio da je počinitelj uspio pobjeći i da je na svom putu bijega nekoga izrešetao. I dalje sam pri mišljenju da jeje nastupila najmanja štetna posljedica.

A ja tvrdim da su prijetnja i napad vatrenim oružjem jedno te isto, i sama činjenica da netko donese strojnicu u poslovnicu je i prijetnja i napad i taj napad traje dok god dotični ne odbaci strojnicu ili se ne udalji do izvan dometa iste...

Da korištenje oružja je propisano tako da ako ti netko prisloni pištolj na sljepoočnicu tek onda ti možeš upotrijebiti svoj pištolj. Baš me zanima! Dali je onaj koji je pisao taj zakon, lud, blesav ili je samo kreten. A u međuvremenu onaj koji ima namjeru u nekoga pucati pobije hrpu ljudi.

Kakve veze ima je li u strojnici bilo metaka ili nije. Onaj čas kada je počeo prijetiti oružjem, dozvoljeno je da ga se ubije. Pucano mu je u leđa jer je bježao, nije bio zarobljen kada mu se pucalo u u leđa. Drugi razbojnik, koji je ranjen, trebao bi biti smaknut ili zatvoren do kraja života.

za pljačkaše nema milosti ,sve njih treba po kratkom postupku ,bravo zaštitaru

Nedaj bože da branim pljačkaša, ali vas pitam : ako je pljačjaš bježao i bio okrenut leđima, što je sa onim - stoj i baci oružje ili pucam ??? Da li to znači da će zaštitari uskoro moći ubiti ii sitnog lopova kada ukrade 100 kuna iz blagajne???

U državi u kojoj ima sve više nasilja, a dojučerašnji nasilnici lako prelaze barijere od nasilja do najtežih kaznenih djela, Sudovi su ti hramovi prava i pravde u kojima se pravednim i smislenim postupcima šalje poruka svima onima koji bi u budućim situacijama došli u iskušenje počiniti slična djela. Mi to sve skupa plaćamo i imamo pravo izraziti svoje mišljenje, neovisno o tome što to znalcima paragrafa i baratateljima proceduralnih pogrešaka ne odgovara.. Nije dobro samo šutiti i dozvoliti da oni koji najviše mute, u toj kaljuži i najviše love..

Krznar, uoči da pljačkaš nema u ruci nož ili sjekiru, već stroj sa kojim te u djeliću sekunde prereže popola.

(1518) Zaštitaru sve petice za učinjeno! Onaj tko kritički piše o njegovom djelovanju vjerovatno ne može niti pojmiti situaciju kada je oružje glavni argument u djelovanju. Oružje samo po sebi i svojom namjenom ima za cilj jedino napad na život i tijelo. Tko s njim u rukama (oružjem) poduzima bilo kakovu radnju jasno daje do znanja da ga namjerava upotrijebiti i prema njema, po meni, nema postupanja u rukavicama. Preispitivanje dali je zaštitar prekoračio nužnu obranu totalna je glupost. Što u tom slučaju zaštitari uopće rade u bankama? Zašto banke nebi jednostavno dopustile oružane pljačke, a gubitke neka pokrivaju osiguravatelji i time bi same pljačke bile bez žrtava?!

..a to je tako kada se zaposljavaju kriminalci u Zastitare...!!

sve pet.. zar je trebao čekati da se ovaj okrene i dozvoliti da bude ubijen? zašto se uopće vodila istraga zbog smrti jednog đubreta?

Odgovor Pattonu i ostalim njegovim zagovornicima : Svaki posao ima svoja opis radnog mjesta, pa tako i posao zaštitara, tjelohranitelja, policajca ili vojnika. Ne vjerujem da im je rečeno, kada vidiš pljačkaša sa oružjem, ubi ga bez razmišljanja, bez obziraa na okolnosti. Od djetinjstva slušaš povik, stoj ili pucam, čak su i švabe to radili. Ako je zaštitar govorio istinu, tj, ako se pljačkaš okretao prema njemu sa uperenim oružjem, zaštitaru skidam kapu jer bi svako tako postupio, ali ako je zaštitar istovario pljačkašu 6 metaka u leđa, daj molim te, 6 metaka u leđa, plus toga, zar nije dovoljno 2-3. ??? Jednostavno je stvar u stupnju profesionalnosti naoružane službene osobe, da li će odraditi posao kako treba ili će kiksati iz bilo kojeg razloga. Po mojem mišljenju, stupanj profesionalnosti kod naših zaštitara je izuzetno nizak u ovakvim pogibeljnim situacijama, iz jednostavnog razloga što nisu dovoljno profesionalno obučeni, a da ne govorim o mizernoj plaći, koja je antimotivirajuća i apsolutno smiješna glede rizičnosti i mogućnosti pogibelje.

I još će na kraju zaštitar biti kriv.S gamadi se ne može drugačije,a Maurović je valjda trebao pitati zločinca da li ima metak u cijevi ili ne.Pištolj ima da brani sebe i imovinu i još bi trebao dobiti medalju.