Pitanja na maturi iz vjeronauka izazvala negodovanje: Jesu li primjerena za 21. stoljeće?

Tko ne želi na vjeronauk, može izabrati etiku kao izborni predmet. Tko ne želi engleski, može izabrati njemački.... Kome smeta kaj je onaj drugi izabrao i u šta on vjeruje? Čini se samo onima koji zagovaraju "slobodu i jednakost".

Zar nije vjeronauk izborni predmet? Koga se to navodi na krivi zaključak o eutanziji, one koji su samim odabirom izbornog predmta deklarirali da je Bog jedini gospodar život i smrti i da je nasilni prekid života neispravan.

nakotilo se raznoraznih "centara" što svoje frustracije masno prodaju!

Ova navedena pitanja su jednostavna, odgovori nisu višeznačni i zbunjujući, nego su vrlo egzaktni. Po mojoj procjeni radi se o banalnim pitanjima - ali dobro, ako je to dosta za proći maturu, onda neka bude. Zaista ne kužim što se tu ima za raspravljati da li se nekome pitanje sviđa ili ne sviđa, pa nije to dating aplikacija da ljudi upisuju svoje subjektivne odrednice...

Činjenično znanje je zakon termodinamike koji kaže da se sve nije moglo stvoriti iz ničega.

Samo glup čovjek može vjerovati da je svjet nastao po Darvinu. Život i sve vidljivo i nevidljivo funcionira po strogom pravilu. Znaci postoi Kreator.E to je moj Bog i vjerujem da postoi.U školi se uci znanje u crkvi molitvama.

Ne radi se o tome jesu li pitanja za ovo ili ono stoljeće. Problem je u predloženim odgovorima koji odražavaju naopaku kazuistku toliko tipičnu za katekizam i teologiju.

Ako je vjeronauk izborni predmet zasto bi katolik koji zeli uciti o svojoj vjeri slusao nesto o hinduizmu na tom predmetu? Ti kao ateist relativiziras religije kao da su njihova imena jedina razlika... jedna je vjera a drugo su religije... meni kao katoliku je svejedno da li je neko hindus ili ateist. I ateisti vjeruju u nesto, da bog ne postoji.

Božja pravila vas poštuje ravno nula posto.

Kad bi barem naša vjernicka negodovanja tako revno objavljivali

Ne vidim problem u pitanjima i odgovorima iz vjerunauka, nisu potpuno kriva ni potpuno tocna zahvatili jesu bit pojma no nijanse su te koje cine razliku i daju cjelovitu sliku svakog pojma. Ali strogo gledano odgovori su tocni i trebaa se uzeti u obzir da je to vjerunauk, a ne pravo ili medicina, a svaka religija pa tako i krscanstvo ima svoje tumacenje i videnje svakog navedenog pojma koje se temelji u samom nauku vjere, svetom pismu i bozjim zapovjedima.

Čuj eutanazija i sekularizam nisu "tako jednostavni" 😏 ...vrlo su jednostavni i jasni. Pridajući tom nekakve "mudre i milosrdne" karakteristike, samo pokazujete kako vas je strah Boga.

Korektna pitanja i točni odgovori, ne razumijem što nije točno u odgovorima? Sekularnost koja je u redu treba razlikovati od sekularizma. Eutanazija jest namjerno usmrćivanje i što tu nije točno ne ulazeći u druge aspekte tog pitanja. H.it.ler i nac.izam je religiozan ako je ateizam religija vjerovanja da Bog ne postoji.

Bura u čaši vode, kao prigovori na Vjeronauk u ovom članku na koje je odavno odgovoreno.

Prije nego sam pročitao odgovor, zaključio sam da nijedan ponuđeni odgovor nije točan. Žalosno da na državnoj maturi nisu uopće provjereni odgovori i pitanja. Radio sam kao vjeroučitelj, usput rečeno.

Bolje je pitanje da li je uopće vjeronauk primjeren u obrazovnim ustanovama koji bi trebale služiti za prenošenje činjeničnog znanja a ne nečijih želja i pretpostavki. Vjera kao takva nema što raditi u obrazovanju, ali sa druge strane radi kulturološkog napredka trebalo bi omogućiti predmet koji uči o svim religijama u svijetu.