Novi zakon ministrice Opačić: Dadilje postaju porezna olakšica

MA bas divno ovi svi nezaposleni njih oko 350 000 , i svi oni koji ni nisu u evidenciji plus oni koji ne dobijaju place ,zajedno sa onima koji nemaju djece dobit ce to predivnu olaksicu .. cak se i i penzioneri dive velikim potezima dragog vodje i sljedbenika !

menjsevik, a da potpuno dereguliramo te djelatnosti. inace, vidjelo smo sjajne posljedice potpune deregulacije trzista, evo jos se svijet oporavlja. usput, zasto bismo stali na tome, deregulirajmo zdravstvo. zasto bi netko tko lijeci trebao zavrsiti fakultet ciji program propisuje Vlada? zasto bi drzava nadzirala rad bolnica? neka svatko operira i dijeli lijekove, neka cvjeta 1000 cvjetova. nisam sklon uplitanju drzave u sve i svasta, ali me zivo zanima kako bi ti to deregulirao.

za početak bi u svakom zakonu i propisu pisalo da se ne smije mijenjat dvije godine onda bi ih pažljivije pisali na svaki novi zakon moralo bi se ukinut dva stara prepolovio bi broj zastupnika ukinuo bi općine i gradove, ostale bi na razini nekadašnji mjesnih zajednica u kojima bi radio volonter

menjsevik, i kako bi to promijenilo stvar s vrticima i dadiljama? tko bi trebao propisivati uvjete? po kojoj logici manji broj zakona predstavlja deregulaciju? nije li to kao kad je HDZ smanjio broj ministarstava ali je povecao broj ljudi u njima za 20% pa je bilo jos gore? nitko normalan ne misli da je dobro kontrolirati svaki aspekt drustvenog zivota, ali ovi komentari dolje su, bez uvrede, uvrijedjeno laprdanje

porezni.obveznik uz moje komentare su plusevi, kod tvojih minusi..

menjsevik, poznavajuci mudrost nasih gradjana, ne bih se time hvalio na tvom mjestu. a mozda je razlog i u tome da ja ne dijelim sam sebi pluseve. ako ti je to sva argumentacija, onda svaka cast. imao bi ovdje joss vise pluseva da napises da treba pobit pedere ili neku slicnu sjajnu ideju...

menjsevik, evo, dodao sam ti i ja plus na sva 3 komentara, da se bolje osjecas. koliko si tek sad u pravu...

e sad malo o ravnopravnosti . puna su im usta ravnopravnosti muškaraca i žena . zašto se spominje dadilja , po kojoj to procjeni bilo koga ne bi mogli muškarci raditi taj posao čak bolje od mnogih žena . samo ne znam kako bi se nazvalo muške osobe koje bi radile taj posao . podsjetio bih da je to i kršenje zakona jer zakon zabranjuje diskriminaciju po spolu .

guten_tag, zasto mislis da dadilja mora bit zensko i gdje u prijedlogu pise da se odnosi samo na zene? usput, kladio bih se da u zakonu i ne pise dadilja, mislim da vrlo lako pomijesas komentar lose novinarke s prijedlogom zakona to sto nemamo bolje ime ne znaci diskriminaciju. kad se pisalo o javnim ovrsiteljima, ne sjecam se tvog komentara o diskriminaciji ovrsiteljica.

Eh, lijepo li je biti ministar (ministrica). Imaš neku sitnu presudicu u biografiji i ne možeš u NO? Lijepo promijeniš zakon. Imaš neki sitni problemčić pred mađarskim sudom zbog par ljudskih žrtava na duši? Proglasiš se gospodarom sudbine mađarskih interesa u Hrvatskoj i - stvar riješena. Moraš plaćati dadilju od svoje mizerne ministarske plaćice? Proglasiš dadilju poreznom olakšicom. Baš je lijep ovaj svijet, nekom kontejner nekom cvijet.

joshua, ako moram placati prireze za vrtice u kojem nema mjesta za moje klince, zasto mi se ne bi priznala olaksica ako sam rijesim problem koji mi nije rijesila lokalna zajednica kojoj za to placam?

Porezni obvezniče, načelno se slažem da ne bi smjeli plaćati uslugu koju ne primate. Za vašu djecu mora biti mjesta. Ali to se ne može rješavati tako da dobijete poreznu olakšicu za dadilju (koju si, ruku na srce, velika većinaa roditelja ne može priuštiti ni s olakšicama ni bez njih), a da se istodobno ukidaju porezne olakšice za npr. zdravstvene usluge, za koje ja uredno izdavajam svaki mjesec mnogo više nego vi za vrtiće pa opet završim kod privatnika jer u državnoj ustanovi ne dolazim na red ni nakon 6 mjeseci. Ili u situaciji kada mi država kao poduzetniku posve jednostavno, nelogično i razbojnički ukida pravo na odbitak pretporeza na PDV-a za legalne poduzetničke troškove kao što su automobil i reprezentacija. Problem vrtića treba riješiti novim vrtićkim kapacitetima, preraspodjelom postojećih (u centru ZG-a npr. vrtići zjape poluprazni) i subvencioniranjem privatnih (a to se već i radi - moji prijatelji plaćaju manje za privatni vrtić nego što sam ja cijelu jesen plaćala za državni). Ali moj je prvi post ionako bio o nečemu posve drugom...

IVANKA TOMA iz kojeg je to jezika prebukirana, zar nemas dobru hrvatsku rijec da opises slucaj. SRAM TE BILO

joshua, e pa stvar je malo drugacija. ja imam dvoje djece kao i moj susjed. kad bismo angazirali dadilju za njih 4 (a kamoli za 6, kako zakon predvidja), prilicno sam siguran da ne bi bilo neke razlike u odnosu na cijenu koji bi placali privatnim vrticima (ako se ne varam, ekonomska cijena je u ZG 2500 kn po djetetu). jesam li zbog toga tajkun? usput, sa zdravstvom sam prosao slicnu stvar, jer smo za vecinu stvari pri oba poroda trebali ici privatnicima, unatoc uplacenom obveznom i dopunskom osiguranju, pa se s tim slazem. posto sam i sam vlasnik firme, imam iste posljedice u vezi prava na odbitak pretporeza, ali budimo realni - svi znamo kako se ti troskovi koriste (posebno reprezentacija), pa se ne bunim, smatram to dijelom drustvene solidarnosti (koju, nazalost, ne ocekujem od onih s kojima sam solidaran jer im je svaki poduzetnik mafijas)

Porezni obvezniče, hoćete li vi i vaš susjed djecu povjeriti dadilji zato što vam je tako praktičnije i zgodnije (a nije bitno skuplje od privatnog) ili zato što nemate drugog izbora (jer vam grad i država, unatoč svim vašim pokušajima,, nisu našli mjesta za djecu u vrtiću)? Jer ja ne poznajem nikoga tko nije uspio upisati svoje dijete barem iz 2. pokušaja. Možda ne poznajem prave ljude. No, kako bilo, mislim da su lokalna zajednica i država dužni brinuti se i sufinancirati sustav institucionalnog predškolskog odgoja, a ne dodatne pogodnosti kao što su čuvanje djeteta u kući. Što se tiče automobila i reprezentacije, auto sam (drugi) uzela isključivo radi posla, i već sam se po starom propisu odrekla 30% troškova takvog službenog auta zbog pretpostavke da ga koristim ponekad i za privatne potrebe. Ali uvjeravam vas da ne zarađujem dovoljno kao poduzetnica da bih zloupotrebljavala ijednu kategoriju poslovnog troška. Naposljetku, ja vas nigdje nisam nazvala tajkunom. Vaše je pravo uzeti dadilju, moje je pravo reći da je to usluga koju vam ja ne bih iz svojeg džepa sufinancirala. To je sve.

joshua, kako sad stvari stoje, nemam puno izbora. evo i detalja: kad smo upisivali starije dijete, nismo primljeni bez objasnjenja (vrtic nije duzan dati objasnjenje, ali smo culi da je to zato jer je moja supruga tad imala jos 3 mjeseca porodiljnog s drugim djetetom). U medjuvremenu je porodiljni zavrsio, nemamo baka servis (ni dadilju) pa je moja supruga morala dati otkaz jer ne moze ostaviti dvoje djece doma. E, sad je opet problem, jer ne mozemo dobiti vrtic posto nije zaposlena. kvaka 22. sto se tice troskova, pravednije je nekome sufinancirati dadilju, nego troskove reprezentacije. mislim da su djeca za drustvo vaznije od ruckova.

Milankin novi zakon se zove \"OPA-CICO\"

Porezni obvezniče, ako ste poduzetnik, onda znate da je izjednačavanje troškova reprezentacije s ručkovima čista demagogija. Demagogija je i raditi lažnu dvojbu: ili poslovni ručak ili djeca. Činite se pametan čovjek; očito ste namjerno pogrešno protumačili moj argument da državaa ne može (ne smije) biti nedosljedna pa po istoj logici vama dati a meni uzeti ili uskratiti. Ponavljam, za vašu djecu mora biti mjesta u ustanovama predškolskog odgoja - ako ga nema, tu anomaliju treba ispraviti, a ne na račun nas ostalih poreznih obveznika dovoditi neke u povlašten položaj.

Još samo nešto pa bih sa svoje strane zaključila ovu razmjenu mišljenja: poznajem nekoliko obitelji kojima djecu čuva dadilja i ja ih apsolutno razumijem. Ne osuđujem niti moraliziram: imaju, mogu, žele i sve ok.. Ali kad bi mi rekli da bih im ja trebala pomoći plaćati tu dadilju, rekla bih im da odu liječniku.

porezni obvezniče, svi tajkuni u hrvatskoj su komunistički kadar iz 1990. jer su jedino ini i mogli pretvoriti poduzeća. dakle, sve se radi za njih, pa se tako radilo i to da se NIJE radilo poništenje pretvorbe koju su komunisti najavljivali i na temelju toga prvi put dobili izbore. kako bi se i radila, kad bi onda uzimali sebi.