"Nisu pružili 'dostatne' razloge za daljnji Sanaderov pritvor"

vec u izbornoj noci dolaskom mesica sa 4 tjelohranitelja manolica loncara nobila dalo se naslutiti sto ce se dogoditi i tko su gospodari hrvatske

Samo tako.Bogac će na kraju ispasti nedužan....a više je nego jasno da je on bio glavni šef koji je amenovao sve financijske malverzacije.

Sve ih je Sanader imenovao i sad mu vračaju dug

Sanader je čovjek neosporno kriminalac koji je pobjegao iz Hrvatske i tražio vizu za bijeg u Ameriku i sad HDZov Ustavni sud ga pušta na slobodu ovo je zadnje što je Zločinačka organizacija mogla napraviti prije predaje vlasti

. . Sramota !!!! _______ A gdje su domoljubi da pare skupe i jamcevinu daju za pustanje generala Ante Gotovine, njega godinama drze u pritvoru a HRVATINE skupljaju jamcevinu za ovoga pukovnika, LOPOVA !!!!!!!!

Dobro zašto još blebećete o HDZ-u?! Evo vam sad \"vaših\", birali ste si ih, pa neka sad pokažu kako će oni pošteno. Nisam primijetio da su išta o gospodarstvu počeli pričati. Za sada samo dijele fotelje, najavljuju čistke u policiji, odgodu referenduma o EU, poništenje Zakona o ništetnosti. To su glavne razlike između SDP-a i HDZ-a, a u gospodarstvu su iste orijentacije, a k tome potpune neznalice, vidjeti ćete kroz godinu dana. A Sanader - pljunite mi u oko, ako na kraju ne bude oslobođen svih optužbi. E, sad, to otvara nove vidite. Tko ima oči neka vidi. I jedno pitanje admin-u, zašto mi prilikom pisanja alat za provjeru pravopisa podcrtava riječ \"ništetnosti\" ;-) ?

Monitoring iz EU -------------------- je naredio da se Sanadera pusti , jer to nije europska praksa držati ga godinu dana u pritvoru -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

07.12.2011. u 08:28h dkatica2 je napisao/la: Monitoring iz EU -------------------- je naredio da se Sanadera pusti , jer to nije europska praksa držati ga godinu dana u pritvoru ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- lupetaš kao i obično koliko je Karadžić, Šešelj, Gotovina u pritvoruu na ovim portalima stvarno ima ljudi koji non stop mlate praznu slamu

A za to vrijeme, mnogi i mnogo \"teži\" muljatori, profiteri, među njima i dosta onih crvenih bivšeg sustava \"lako ćemo!\", uživaju sve priviligeje nedodirljivih i zaštićenih kriminalaca, o kojima uskok ne vodi niti dosije...

tko kaže da u hrvatskoj ne postoje đavolji odvjetnici taj se vara,heheheh

Gle, pa ipak su dosli na posao ! Ili su morali isprobati novi namjestaj ?

Bojazan od pokušaja bijega je opravdan i sasvim dovoljan razlog za pritvor. Još jednom se pokazuje da pravo i pravda nisu jednake stvari. Ili kako Srbi kažu : para buši, gdje burgija meće.

nema razloga \'? pa ti si mutava,,,,,, muljator zvani\" ZDRPI PA BRIŠI\" pokro sve što se dalo i vi nj, puštate na slobodu,,Treba mu ženu i kčeri u zatvor , pa da vidiš kak bi propjevo,,PJEVO BI KO KANARINAC

Zar nije ovo jos jedan poticaj na kradju?????

Ova Omejec dokazuje, da bi Sanaderu trebalo suditi van Hrvatske. Sve suce postavio je on i njegovi. Odvjetnici Glumac-Prodanović ismijavaju hrvatsko pravosuđe.

pocela je priprema za sledece izbore, oko ove nece znati dobro krasti dolazi smjena. ivo se vec priprema..

prodao Gotovinu za kredit ma i on ga komplicira .tako se igra sah bravo sanaderu !!!!

Oštećeni građanin tuži za smetanje posjeda, ali sudac u saslušanju stranaka tužitelju ne dopušta pitanja o činjenicama sadržanim u dokumentima koje je pridonio tuženik i o kojima se očitovao na saslušanju, (naprimjer ugovor o kupoprodaji) jer se u “postupku za smetanje posjeda ne smiju koristiti isprave”. Dakle, tužitelj može koristiti samo nepouzdane svjedoke pa ne može čak ni nacrtati položajnu skicu zemljišta čiji se posjed smeta. No to ne vrijedi za tuženika: on iskopira mapu s Googla u nju upiše što želi i sudac koristi tu mapu kao da to nije isprava, odnosno još gore privatno izrađena isprava zainteresirane stranke. Idemo u EU, koja sada najveću pozornost posvećuje hrvatskom pravosuđu. Obrnuto ne vrijedi!

Naravno, primjer je apsurdan, ali ima realnih primjera koji su isto tako apsurdni i nikome ništa. Na primjer građanin ima zemljišnu česticu do koje dolazi t.zv posjedom prava služnosti puta preko tuđe zemljišne čestice, što nije upisano u zemljišne knjige. Onda tu tuđu zemljišno česticu kupi treći građanin, izgradi na njoj kuću, ogradi je i onemogući prvom građaninu pristup do njegove čestice. Pa iako se prvi građanin pokušao osigurati kod izdavanja dokumenata za gradnju zahtjevom da se mora osigurati i mogućnost da on i dalje prelazi preko te zemlje, gradski “Megaured” to konstatira i stavi u obrazloženje građevinske dozvole (obrazloženje zakonski nikoga ne obvezuje).

“država koju obvezuju zakoni i drugi propisi koje donosi, ne može se pozivati na neodređenu i neizvjesnu uspješnost nekog projekta o primjeni zakonskih mjera koje je sama propisala – kao razlog njihova višegodišnjeg neprimjenjivanja”. Postavimo pitanje ovako: može li državaa jamčiti uspješnost nekog projekta o primjeni zakonskih mjera, ili kraće, može li država jamčiti uspješnost primjene zakona? Lako je dokazati da ne može na sljedećem primjeru: “Država donese zakon da se ukida sila teža, te će svatko tko bude ometao taj projekt, odnosno dok god bude sila teža i dalje postojala, država će kažnjavati građane koji budu pridonosili održavanju sile teže”.