Ni psihijatri nisu utvrdili da je otac napastovao malenu Jagodu

\"Nedopustivo je i da sudski procesi u takvim slučajevima traju nekoliko godina, oni moraju završiti u roku od godinu dana – kaže psihijatrica prof. dr. Dubravka Kocijan Hercigonja, sudska vještakinja koja je provela psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje i u konkretnom slučaju.\" ii što sad? i što ako su roditelji NEVINI?! tko će roditeljima platiti ovakva maltretiranja od strane pomahnitalih policajaca, sudaca, psihijatara, psihologa i drugih \"doktura\" novinarskih.. željnih senzacija!!??

cuj ovo,,dijete ispitivano od policije,,,sta hocete da ima nocne more i traume cijeli zivot,,nasi zakoni su za kujac,,

Ako se mala Jagoda dobro osjeća u udomiteljskoj obitelji zašto ju davati u neku novu obitelj. Ostavite ju tamo i pustite dijete na miru. Psihijatri, psiholozi, policija i sud te njihovo daljnje ispitivanje i mučenje ovog djeteta je stvarno previše.

Nemam baš pojma o ovom slučaju, pa ne mogu komentirati točno, no ako uzmemo u obzir da dans djeca gledaju sve i sva na TV-u i da su sklona raznim izmišljanjima, pa hebote socijalni radnici ili psiholozi mogu zbog djetetove mašte i djetetu i roditeljima trajno shebati život i tek će to ostaviti traume. Čuj djete je silovano i seksualno zlostavljano, a nema nikakvih tragova o zlostavljanju. Jel\' to mamica bila ljuborno ili bjesna na tatu, pa ga je prijavila, a znamo kakvo žensko može biti ako joj ne ideš niz dlaku.

Gledajući sinoćnju emisiju \"Otvoreno\" nisam stekao dojam o svesrednoj borbi za prava napadnute djevojčice. Ne mogu vjerovati da još drže onu državnu tajnicu koja je po političkim raspodjelama toga doba dobila dobro plaćenu stolicu. O ne poslu ne zna puno, ponajmanje o poznavanju svojeg djelokruga rada i komuniciranju. Ali bitno je da dobro sjedi u dobro plaćenoj fotelji. Koliko je njezikna stranka u to vrijeme imala zastupnika, neka se toga prisjeti a koliko je dobila u političkoj raspodjeli. Razočaran sam također i novinarima koji su na kraju potvrdili da ne treba objaviti identitet napadača a drugi je čak rekao da bi to bilo doživotno stigmatiziranje napadača. Pa zar dijete već nema stigmu. Kakvo je rasuđivanje i filozofija tih stručnjaka nije mi jasno. Državna tajnica čak tvrdi da se nije smjelo uopće objaviti događaj na taj način. Hoće reći da se time prikazalo kako eto postoji maltretiranje djece od strane roditelja. A ono kao da ne postoji. Samo da bi ona imala manje posla i da je čim dalje od TV kamera, kako ljudi nebi zapazili da još uvijek ubire veliku plaću za mjesto kojem nije dostojna. Sramota da se sumnja u dijete, a ne pitaju zašto je dijete imalo motiv ispričati događaj baš s ocem u glavnoj ulozi, a ne s ocem koji joj je pričao lijepe priče za laku noć, i da je dijete zapamtilo te lijepe priče a ne tjelesne napade. Bože sačuvaj takve stručnjake.

Bit svega , a i pouka nadam se za ubuduće je da su nadležne institucije odradile svoj posao kako treba do ovoga nebi došlo. Da su djelatnice nadležnog CZSS odradile posao kako treba do ovoga nebi došlo. Kako može biti u interesu djeteta da sudski postupci na Obiteljskom odjelu Građanskog suda u Zagrebu kad se odlučuje o najboljem interesu djeteta traju po nekoliko godina. Kako je to u najboljem interesu djeteta? Onog trenutka kad nesavjesni suci, psiholozi budu odgovarali za svoje propuste, kad završe na burzi moći ćemo reći da se krenulo u dobrom smjeru.

OBITELJSKI ZAKON Članak 87. (1) Dijete ima pravo na skrb za zdravlje i život. (2) Dijete ima pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, umnim i osjećajnim potrebama. Članak 88. Roditelji i ostali članovi obitelji ne smiju dijete podvrgavati ponižavajućim postupcima, duševnom ni tjelesnom nasilju, odnosno zlostavljanju. Članak 89. (1) Dijete ima pravo tražiti zaštitu svojih prava pred nadležnim tijelima koja su o tome dužna obavijestiti centar za socijalnu skrb. Članak 91. (1) Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Članak 92. (1) Roditelji su dužni skrbiti o životu i zdravlju djeteta i omogućiti mu korištenje mjera za unaprjeđenje, čuvanje i vraća­nje zdravlja, sukladno propisima iz područja zdravstva i zahtjevima medicinske znanosti. (2) Roditelj je dužan štititi dijete od ponižavajućih postupaka i tjelesnog kažnjavanja drugih osoba. Članak 94. (1) Roditelji su dužni čuvati i njegovati dijete i skrbiti za njegove potrebe. Članak 97. Pravo je roditelja da žive sa svojim djetetom, osim ako je to suprotno dobrobiti djeteta. Članak 109. Centar za socijalnu skrb upozorit će roditelje na pogreške i propuste u skrbi i odgoju djeteta i pomoći im da te pogreške i propuste uklone, a može ih uputiti u savjetovalište ili školu za roditelje. Ništa od navedenog ta djeca nemaju ali su ih ipak skoro vratili roditeljima. Jedan prijedlog Hrvatskom sudstvu i zakonodavstvu : stalno kopiramo amerikance ali nažalost samo u lošim stvarima, eve jedne korisne kod njih sew javno može vidjeti popis svih pedofila i seksualnih prijestupnika te se svaki od takvih mora javiti policiji u slučaju selidbe. Kad se i dosele na novu lokaciju policija obaviještava taj kvart o njemu te upozoravaju na istog. Zašto kod nas ne objave spisak pedofila, nego se mora dogoditi ovakva strahota da se nešto poduzima. Socijalna skrb je imala uvid u njihovo stanje ali ništa nije poduzeto ranije, treba i malo njih preispitati o njihovoj sposobnosti zajedno sa sudstvom. Ja sam otac jedne šestogodišnje djevojčice i ne bi si mogao zamisliti da se njoj tako nešto dogodi. Prvo si sudstvo razapeo a onda ostatak vlade, jel da se u moje susjedstvo doseli pedofil a nikoga o tome na obavijeste, ne bih odgovarao za svoje postupke u slučaju nečega. Smatram da treba stati na kraj pedofiliji jel toga je sve više i više, a šta su nam ta mala divna stvorenja skrivila da moraju tako ispaštati. Jagoda nije jedini slučaj u Hrvatskoj pomzimo i ostalima neka socijalna skrb, sudstvo i država reagiraju jer dokle više!

Još nije jasno za koje zlodjelo je bio optužen Jagodin otac. Koriste se izrazi silovanje, napastovanje, zlostavljanje itd. Iz uočenog društveno neprihvatljivog ponašanja djeteta u bolnici, koje je i pokrenulo postupak, svatko može zaključiti da je to dijete bilo izloženono nečemu neprimjernom svojoj dobi. Zadatak socijalne skrbi i javnog odvjetništva je bio da na krajnje profesionalan i brižan način utvrde točne činjenice te pokrenu odvojne postupke za zaštitu oba djeteta u obitelji i podizanje adekvatne tužbe protiv roditelja. Seksualno napastovanje se ne svodi samo na silovanje pa mu stoga ni ginekološki nalaz nije jedini dokaz. Uredan ginekološki nalaz djeteta ništa ne govori o tome je li djevojčica bila seksualno uznemiravana neprikladnim ponašanjem, govorom, radnjama roditelja ili trećih osoba. Dapače, najrašireniji vid seksualnog nasilja nad djecom prolazi bez penetracije. Zato su ovom slučaju odvjetništvo i sud grdno pogriješili jer su zauzeli stav ili penetracija ili nema seksualnog nasilja-dok je sama djevojčica školski, \'vrišteći\' dokaz da se nad njom vršilo seksualno nasilje: na prvi se pogled, u bolnici, vidjelo da joj je , u dobi od 6 godina, ponašanje seksualizirano i da sebe vidi kao seksualni objekt.

Ovo su slova ispisnog rukopisa, redak ispod redka po pravilnoj okomitoj liniji ........ ?????