Lesar: Hrvatski kapitalisti kroz Vidoševića žele osvojiti Hrvatsku

demagog i novinarska , kukavica, je bio manji od makova zrna prilikom uvlačenja Kusturici u šupak, zašto?, zato što nasuprot nije sjedio hrvatski domoljub pa da Stanković izigrava naj novinara, pokazao je samo da je jadnik i plaćeni novinarčić koji treba ujediniti \"posvađanu braću\" na brdovitom balkanu, a poslastica je pozivanje još jednog demagoga u formi ovisnog Saborskog Zastupnika........još jedna propaganda.....

Punkufer, za vrijeme Tuđmanove vladavine Hrvatska je imala ekonomski pad, u prosjeku 1,53% na godinu (-1,53%). U poslijeratnim godinama (1996-9) imala je rast od 3,59% na godinu, što je u stvari isto vrlo loš rezultat jer, kao što je normalno da za vrijeme rata ekonomija nazaduje, tako je pravilo da nakon rata, za vrijeme obnove, stope rasta budu vrlo velike. Na primjer, Njemačka je u periodu od 1945-50 imala prosječnu godišnju stopu rasta od 17,55%. Dakle, složit ću se s tobom kad Tuđmanu pripisuješ zasluge za obranu i oslobađanje okupiranih teritorija, ali nemojte ga slaviti kao dobrog ekonomistu. Uostalom, današnja ekonomska kriza velikim je dijelom posljedica pljačke koja je provedena na osnovi Zakona o pretvorbi i privatizaciji, koji je donesen u njegovo vrijeme, te posljedica ideje o 200 obitelji koje će vladati hrvatskom ekonomijom.

Lesaru ti još uvijek patiš za svojom komunističkom vladavinom. Sam si se uhljebio na državni proračun jer nisi sposoban za samostalnog privrednika jer ti je bolje ovako na teret poreznih obveznika dobivati plaću i stalno pljuvati po ljudima koji stvaraju i rade a nisu učestvovali u privatizaciji kao ti.

Re: profesorzag - stopa rasta od 3,5% (nisam provjeravao ali recimo da je točno) nije ni tako mala ako se radi o gospodarstvu koje istovremeno reintegrira okupirana područja, obnavlja tisuće kuća, brine o izbjeglicama (i svojim i bosanskim), stara oo tisućama ranjenih, ustoličuje novu državu, prelazi iz socijalistčkog sustava u kapitalističko-demokratski, kojemu je glavna gospodarska grana (turizam) uništena ili oslabljena za idućih još 10 godina. Usporedba s Njemačkom ne stoji jer je u nju uloženo milijarde dolara Marshallovog plana, a u Hrvatsku je došao samo tko je mogao nešto zgrnuti na brzinu, kupiti banke ili nešto jako profitabilno. Tuđmanu se može zamjeriti način na koji se išlo u pretvoru ali u nju je u isto vrijeme išla čitava istočna Europa i nitko nije znao kako to napraviti i kako će to završiti. Što se tiče rasprodaje državne imovine to je teško moglo završiti drugačije nego što je završilo - velike, moćne i bogate svjetskfe kompanije su znale što kupiti i kako to napraviti - potkupiti ljude koji o tome odlučuju, umanjiti vrijednost i cijenu imovine, vršiti pritisak uz pomoć također kupljenih medija, pojedinaca, udruga i stranaka. To su mnogo puta prifje napravili diljem cijelog svijeta - i u Aziji, i u Južnoj Americi i Istočnoj Europi - od toga se skoro nitko nije obranio. Ideja od 200 obitelji NIJE Tuđmanova - nju je osmislio Vedriš, a zastupala Vesna Pusić (oboje misleći da će i oni ući u taj krug - što im je zapravo i donekle uspjelo - oboje su bogati, moćni i nedodirljivi).

3. Privatizacije je trebala biti izvedena na osnovu međunarodnih natječaja, a ne da lokalni šverceri pokupuju najbolje tvrtke jer im nije imao tko konkurirati i jer su imali veze u HDZ-u. 4. Obnova kuća evidentira se u ekonomski rast, pa, prema tome, upravo ta djelatnost je mogla rezultirati velikim stopama rasta. Osim toga, Tuđman je kriv što je dozvolio paljenje kuća koje je Hrvatska poslije morala sama obnavljati. 5. Većinu problema (npr. izbjeglice) imala je i Njemačka (protjerivali su ih iz čitave Istočne Europe). Ipak, postigla je stopu rasta od gotovo 18% na godinu. Uvažavam da su neke stvari bile nepovoljnije po Hrvatsku (nije bilo međunarodne pomoći) ali je većina problema imala korijene u potezima HDZ-ove vlasti.

Punkufer, uopće nije bilo teško izvršiti poštenu privatizaciju. Preduvjeti su bili slijedeći: 1. Privatizacija nije smjela biti niti započeta za vrijeme rata. Zapadne države u vrijeme rata vrše nacionalizaciju kako bi imale kontrolu nad ratnom privredom, a Hrvatska je privatizirala upravo zato da se može izvršiti pljačka dok su ljudi zaokupljeni ratnim temama. Uostalom, gdje bi bile smještene silne izbjeglice da hoteli nisu bili u državnim rukama od 1991-5? 2. Neke ključne grane (npr. INA) nije uopće trebalo privatizirati. Suprotno uvriježenim mišljenjima, Azijski tigrovi su brz rast zasnivali na državnim tvrtkama.

Re: profesorzag - s jedne strane u privatizaciju se išlo tada jer je bilo očito da je gospodarstvo što zbog rata, što zbog raspada industrijskog kompleksa Jugoslavije i nestanka tržišta potrebno pod hitno restrukturirati, a s druge se u nju išlo pod pritiskom izvana - sve, veće ili manje političke ustupke smo morali kupovati - sjećaš li se pritisaka iz Britanije i SAD-a kada se osnovala Croataia Airlines? Ili davanja poslova oko izgradnje auto-ceste Amerikancima? Ili prodaje Telekoma Nijemcima? Kombiniraj te potrebe i pritiske s nacijom tek izašlom iz socijalizma gladnom svega i sa kojekakvim \"poduzetnicima\" kojima će se zbog osobne koristi ugurati u bilo koju stranku koja je na vlasti... Sjećam se i masovnog prelaženja kojekakvih funkcionre, sitnih političara, poduzetnika i smutljivaca iz HDZ-a u SDP kada je SDP došao na vlast. A to su oni isti koji su se najviše omastiti u doba HDZ-ove vlasti. Za INU se slažem da je nije trebalo privatizirati, isto kao i banke i bilo koje profitabilne tvrtke. Ali to je gotovo nemoguće spriječiti kada se radi o imovini od mnogo stotina milijuna i u skladu s time provizijama na kojekakvim tajnim računima. Azijski Tigrovi su, kao i danas Kina, rast bazirali na jeftinoj radnoj snazi i nikakvim radničkim, političkim i socijalnim pravima. To mi ne možemo niti smijemo.