Vrlo je vjerojatno da će Ustavni sud u utorak na svom redovitom stručnom sastanku zatražiti od Vlade očitovanje o tomu koja je svrha kampanje koju ministar Marko Pavić naziva informativnom, a organizatori i zagovornici inicijative “67 je previše” protureferendumskom, koliko košta i kojim se novcem financira. Što neće značiti da je Ustavni sud već tada započeo neki formalni postupak.
Sada reagiraju samo iznimno
Budu li ustavni suci i zatražili očitovanje Vlade, tražit će to svojom odlukom, a ne na bilo čiju inicijativu jer za to nitko nije ni ovlašten. S time da i Ustavni sud u predreferendumskoj fazi – koja prethodi predaji potpisa predsjedniku Hrvatskog sabora – može intervenirati samo iznimno. Lani u povodu inicijative “Istina o Istanbulskoj” obrazloženo je da prije nego što referendumski postupak započne, Ustavni sud može reagirati jedino ako bi bila riječ “o grubom kršenju pravila demokratske procedure, odnosno o takvom postupanju nadležnih vlasti koje faktično dokida ili ozbiljno narušava pravo građana na izjašnjavanje o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma. Drugim riječima, te okolnosti moraju biti izuzetne, prijetnja onemogućavanju ostvarenja prava stvarna, a druga sredstva neučinkovita”.
Venecijanska komisija u svom Kodeksu dobre prakse za referendume, nasuprot izborima, ne smatra nužnim potpunu zabranu intervencije vlasti u protivljenju ili podršci referendumu. Međutim, javne vlasti na svim razinama ne smiju utjecati na izlazak građana radi glasovanja, kroz jednostranu kampanju. Korištenje javnih sredstava od strane vlasti za potrebe kampanje mora biti zabranjeno, izričit je stav savjetodavnog tijela Vijeća Europe za ustavna pitanja.
Ali, čak i ako Vlada troši novac iz javnog fonda i ako ustavni suci ocijene da je riječ o protureferendumskoj kampanji, a ne o informiranju o onome što je bitno da bi građani mogli doista slobodno odlučiti, to ne mora značiti da će Ustavni sud reagirati sada kad referendumski postupak još nije počeo. To će u ovoj fazi učiniti samo ocijene li suci da su te radnje dovele do grubog kršenja demokratske procedure tako da narušavaju referendumsko izjašnjavanje.
Lani tema bio Obersnel
GONG, zastupnici Peđa Grbin (SDP), Robert Podolnjak (Most)... tvrde da Vlada protureferendumskom kampanjom financiranom javnim novcem zastrašuje građane, pogotovo podatkom da je alternativa referendumu proračunski trošak od 45 milijardi kuna. Ima li Vladina kampanja efekte zastrašivanja na referendumsko izjašnjavanje i je li to moguće i u fazi kad se tek prikupljaju potpisi, pitat će se suce. Lani u slučaju riječkoga gradonačelnika Vojka Obersnela Ustavni sud je utvrdio da je prekršen zakon, ali s obzirom na sve okolnosti, da ipak nije ugroženo referendumsko izjašnjavanje.
Zašto vlada ne donese odluku da je dovolno raditi do 60 godina ? Očito bi bili zadovoljni svi kojima nije važno što neće biti mirovina pa ni slobodne Hrvatske