Iz sudnice išli u štagalj jer je svaki policajac o Šlogarovu pištolju ispričao drugu priču

06.10.2009. u 18:39h lowrider je napisao/la: ...ali ti Mihac lupetas bzvz....pa od kada je potrebna cahura? =========================0 0 Od uvijek. Na čahuri mogu biti,ali i ne moraju biti otisci prstiju, no zrno koje je nađeno je mogao ispaliti bilo tko i podmetnuti pištolj Šlogaru, jer je po svemu očito da mu je isti podmetnut. Ako je za oružjem napisana potraga, a babetinu se nije privelo nakon skoro pet godina, onda to smrdi na čistu policijsu podmetaljku. Znaš cijev se lako mjenja, a najlakše je izvršiti zločin s registriranim oružjem za koje je prijavljen nestanak, a u ovom slučaju pištolj nije nestao nego je navodno prodan prije pet goina, pa sad fale i otisci prstiju s vrećice ( vrlo zanimljivo), pa čak i sa navodno krijumičarenih šteka cigareta i tako to i tako to kako kaže policajac s frizurom neke pipice u toplesu. Na kraju će se morati oslobododiti Šlogar jer na temelju nečijih indicija se ne može osuditi nitko. Pa ja imam motiv da pobijemm pola sabora i vlade jer me kradu, ali to sigurno nebih učinio niti u snu, pa sad ako netko nekoga kokne bi trebalo osuditi mene bez ijednog dokaza. Ma daj, molim te.

– Nemamo vreću, vrećicu, fascikl... nemamo ništa ================ 0 što li sam ono pisao o tom slučaju od samog početka? Jel to mene stalno pljuvalo ono žgepče cs5.0? Malo se više razumijem u rad policije, kriminalistiku, nego plaćeni komentatori kojii laprdaju gluposti.

Kako to ide u praksi ako se kojim slučajem brani kriminalac koji je stvarno počinio nedjelo, a ima dosta love za dobrorazvikanog odvjetnika koji opet ima poznanstva sa svim sudovima i vještacima. Sav dokazni materijal koji je pribavljen na nezakonitt način se odbacuje iz dokaza, te sad nema dokaza. Motiv ia još bar stotine drugih ljudi, pa je motiv relevantan. Iskazi koji se daju u policiji su nevažeći, jer nisu dani u prisustvu odvjetnika. Kontradiktornosti iskaza policajaca se vode u postupku kao olakšavajuća okolnost, te odvjetnik koristi IN DUBIO PRO REO, a Šlogar se jednostavno u nedostatku dokaza pušta na slobodu. Ponovno mu se ne može suditi za isto djelo, a ovo do sada je prava smijurija koja će na kraju dovesti i do toga ako se ikada otkrije pravi počinitelj, da se na njemu primjene djelovi ovih iskaza, pa da i taj bude oslobođen, jer nema šanse da su ovi policajci vidjeli pištolj prvo u sjeniku, zatim u vrećici sa štekom,dvije tri i tako to, pa onda da su isti vidjeli i kod recimo neke druge osobe. Nadam se da policajci znaju kakve posljedice nosi lažno svjedočenje u kaznanomm djelu.

06.10.2009. u 11:50h sniki je napisao/la: Kako je odjednom pistolj pronadjen pregledom vrecice u postaji? =================0 0 Nisu se prethodno dogovorili o iskazima, a očito je da slabo pamte, a k tome su si to bar trebali zapisati negdje. Najzanimljivijaa je stvar balistika. Nema čahura, dakle ovaj je toliko svjestan da je pokupio čahure i ostavio grickalicu za DNK analizu, a policija koja je radila očevid je preko staklene kugle zaključila da se radi o TT-u kojemu je call 7,62, no da je i ostavljena čahura, pa ona se bitno razlikuje od 7,65 ili bilo kojeg drugog kalibra i ostavlja izvlakač jedinstveni trag na čahuri koje ovdje nema. Također nije rađen parafinski test koji je bio obavezan, a niti je bilo spmena o poligrafskomm testiranju. Također priča da je baba prodala registrirani pištolj od pokojnog muža ne drži vodu. Kad netko odapne, a imao je dozvolu, onda baba vraća pištolj u postaju ili traži dozvolu da bi ga zadržala, te ga može imati onesposobljenog kao uspomenu ili ako prođe liječnički i sve ostalo, posjedovati legalno, ali ga ne smije prodati nikome tko nema dozvolu za držanje ili nošenje oružja, pa je skoro više nego očigledno da je taj pištolj vjerojatno iz onog ormara gdje se drži oduzeto oružje ili oružje koje ide na uništavanje, ali opet tko zna kako završi na ulicama.