Država je morala promijeniti strategiju zbog pregovora o vlasništvu nad Inom
Upravo je vjerodostojnost ili nevjerodostojnost argument suda u Budimpešti da odbija ovaj proces s jedne strane, a s druge strane ta nevjerodostojnost je bila razlog zašto je Hrvatska poražena u arbitražnom procesu pred UN ovim arbitražnim tijelom.
Komentari 1
VL
Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
osim 'svjedoka' ježića koji je sebe spašavao optuživanjem sanadera, sud nije ništa imao. novinski članci nisu dokazi na sudu. sanader je, kako god to nekome čudno bilo, nevin. ništa njemu sud nije dokazao. s tim da bi turudić u nekoj normalnijoj zemlji izgubio pravo suditi nakon onog čitanja presude. jedno je šteta koju političar napravi, a sasvim drugo ako uzme neki novac, pa napravi nešto kao osoba koja ima neke ovlasti. sanader ko političar je svašta radio i napravio, npr. za vrijeme njegovog mandata ko premijera i plaće i penzije su porasle ohoho, puno toga je poraslo i to na bolje. al su mu našli uspoređivati cijene gradnje autoceste u ravnici sa cijenom u kršu, sa tunelima, pa da je to moralo biti isto, a ovo u kršu je bilo i do 5 puta skuplje. kao da je sat rada bagera u polju kraj lekenika isti kao sat rada u zadarskom kršu. mol je napravio sve kako je trebalo. stabilizirao inu, iz nje otjerao sve one koji su godinama krali. iz rafinerije izađe cisterna, i na crpki niti 100 km dalje fali 250 litara goriva. puta puta i eto ti silnih milijuna. naša nafta i plin? svašta. naše nije naše, nije nikad bilo. kako to 'naše' podijeliti?