Devet godina poslije: Rat protiv terorista daleko je od svoga kraja

pogotovo pas mater studiorum

A Streptomiciin što se tiče samog napada koji se mogao idjeti u direktnom prijenosu u biti se nije niti dogodio jer je sve to snimljeno u jednom od mnogobrojnih hollywoodu i zatim pušteno kao live prijenos!Onaj koji je srušen u Pennsilvannyi je u stvari tijekom noći prije tog dna neopaženo dovučen tamo,a na Pentagon je igrom slučaja u datom trenutku udario meteorit.

1.09.2010. u 23:49h Must@faKar@Jovu je napisao/la: ................. ____________________ Zato jer je podporanj bio fiksiran za središnju strukturu i težina je bila raspoređena bliže spojnom mjestu nego na kraju te poluge, dakle kada popusti takav spoj onda spojno mjesto podpornja (uu sredini tornjeva u ovome slučaju) klizi na dolje i udara u isti takvi podporanj nivo niže a k tome moramo pridodati i težinu katova iznad koji se također urušavaju. Dakle do popuštanja je došlo u sredini zgrade i kao takva nije mogla pasi uz izvik “Tiiimbeeer“ nego po dužinskoj osi. Kada več spominjem rušenje drva ona se sjeku u tzv kontroliranom padu i sječe se segment (koji izgleda kao kriška limuna) na onoj strani na koju želimo da padne drvo a to ovdje nije slučaj jer je rušenje izazvano po dužinskoj osi a ne tangencijalnim udarom i padom u stranu.

U zaljevu Tonkin 1964.sami smo sebe napali,kako bi mogli zaratiti s kosookima.To je inače naša tradicija.Ishod toga rata nije bio bitan,bilo je nužno da potraje što dulje. Pa nema Vijetnam naftu kao Irak i Iran da se žurimo.

Onaj u Pennsilvaniji je srušen od strane zrakoplovstva USA, koje je, konačno, počelo da reagira kako treba. A onda je napravljena bajka za pučanstvo kako su se putnici, samoubilački hrabro, obračunali sa otmičarima, iako su znali da će i oni poginuti Za Pentagon, treba pitati one koji su pooduzimali sve snimke nadzornih kamera u krugu milju od Pentagona. sa benzinskih crpki, convenient storova, parkinga, itd.....

Poslije udara aviona u Pentagon greškom smo odmah doveli ekipu da preko mjesta udara nanese podeblji sloj šodera.Ko će ga znati zakaj.

Familija Bin Laden je iz Saudijske Arabije.Zapravo,a zakaj smo napali Irak?

11.09.2010. u 23:59h Contractor je napisao/la: .................. -------------------- A načitao sam se ja danas kojekakvih gluposti internet arheologa, tako oni ZNAJU što je udarilo u Pentafon i oni ZNAJU što je na snimkama koje nitko nije vidio, ma znaju oni da ne velim što.

Da nismo skužili da će Rusi sami pobacati naciste u Atlantik nikad se mi ne bi iskrcali u Europu.Koga briga.

12.09.2010. u 00:02h ®streptomicin je napisao/la: 1.09.2010. u 23:49h Must@faKar@Jovu je napisao/la: ................. ____________________ Zato jer je podporanj bio fiksiran za središnju strukturu i težina je bila raspoređena bliže spojnom mjestu nego na kraju te poluge, dakle kada popusti takavv spoj onda spojno mjesto podpornja (u sredini tornjeva u ovome slučaju) klizi na dolje i udara u isti takvi podporanj nivo niže a k tome moramo pridodati i težinu katova iznad koji se također urušavaju. Dakle do popuštanja je došlo u sredini zgrade i kao takva nije mogla pasi uz izvik “Tiiimbeeer“ nego po dužinskoj osi. Kada več spominjem rušenje drva ona se sjeku u tzv kontroliranom padu i sječe se segment (koji izgleda kao kriška limuna) na onoj strani na koju želimo da padne drvo a to ovdje nije slučaj jer je rušenje izazvano po dužinskoj osi a ne tangencijalnim udarom i padom u stranu. _______________________________________________________________ Ja se izvinjavam za sitničavost, ali: u takvim zgradama nema samo jedan potporanj, nego više njih, od kojih su neki i vanjski. Udar aviona i inercija mase nije mogla samo precvikati središnji dio konstrukcije, morala je stradati i vanjska strana. Samim time je ta strana prvog impakta morala prva da počne kolabirati, pogotrovo što je, prema tvojim tvrdnjama, centralni dio konstrukcije bio nosivi, i time dodatno pojačan, Valja nosati preko sto katova... Dakle, kako god, nije mogao nikako da \"sjedne\" sam u sebe i da se počne urušavati onako disciplinirano. I to ne jedan - obadva

12.09.2010. u 00:03h t_karamarko je napisao/la: .................. --------------------------- Tonkinški incident je mutan ali nije bio nikakav razlog za vojnu intervenciju u Vijetnamu jer suveč 1963 Ameri imali oko 25 tisuća vojnika, instruktora i drugog osoblja u Južnom vijetnamu a tonkinškiki incident desio se u Kolovozu 1964, tek toliko.

Strepto nekako mi se čini da su ti argumenti nešto jači od onih koji tvrde da se \"čulo nešto poput\" i tome slično.....a inače ni Mohammed Atta u biti ne postoji,naime osoba koja je prikazana kao on je u stvari nećak Draša Katalenića iz Gruntovca,a ime mu je Štefek!

®streptomicin Čuj,kaj nam ti moreš pomoć da nađemo to oružje za masovno uništenje zbog kojeg smo napali Irak.Nemremo ga nikak nać.A da nije bilo druga Veljka druga Sadama ni dan danas ne bi našli.

moji argumenti svaki dan naprave po 200 sklekova........... ojačali su poprilično

12.09.2010. u 00:16h Must@faKar@Jovu je napisao/la: .............. --------------------------------------------- Zanimljivo, samo postoji jedan sitni naoko nevažni detalj, ti vanjski podpornji bi bili po tvojoj teoriji fisirani za vanjsku stjenku koja je bila od stakla ili bi držali po nekom meni nepoznatom “amandmanu“ zakona gravitacije? Kako su oba tornja jednako konstruirana i jednako napadnuta onda je i njihovo rušenje jednako. Da su podpornji išli po kutevima tornjeva onda se rušenje ne bi desilo ali kako je bilo potrebno imati kancelarije u kutevima zgrade sa prozorima na dvije strane pribjeglo se kompromisnom rješenju. Vrlo domišljato rješenje samo nitko normalan nije mogao predpostaviti da bi se neki divljaci mogli zabiti putničkim zrakoplovom u zgradu, tko je tamo početkom \'70 ih mogao pomisliti da će se pojaviti toliki divljaci i masovni ubojice koji bi to izveli:

Ni dan danas nam nije jasno kak se srušila ona zgrada od četrdeset katova pored tornjeva.Sto posto ju je pogodil kotačić od aviona,nema drugog objašnjenja.

Osim muslića mrzimo i komuniste,osim Koneza njih je ipak malo preveć,nemremo nać dosta Filipinaca i Meksikanaca koji bi ratovali.

12.09.2010. u 00:23h t_karamarko je napisao/la: ®streptomicin Čuj,kaj nam ti moreš pomoć da nađemo to oružje za masovno uništenje zbog kojeg smo napali Irak.Nemremo ga nikak nać.A da nije bilo druga Veljka druga Sadama ni dan danas ne bi našli.. --------------------------------------------------------- Hrvatska nije nikoga napala, za početak. A to što je oružje koje je Sadam imao bilo ili uništeno ili prebačeno u prijateljske zemlje je pitanje na koje trebaju odgovarati neki drugi a ne ja. Da ga je Sadamov režim posjedovao je činjenica, da ga je i upotrebio protiv iranskih postrojbi i to je činjenica kao što je “plinificirao“ i Kurde u Halabđi, a jeli nerazumno trošio ili pažljivo štedio pitaj Huseina kada ga za mnogo godina od danas sretneš.

12.09.2010. u 00:22h Contractor je napisao/la: Strepto nekako mi se čini da su ti argumenti nešto jači od onih koji tvrde da se \"čulo nešto poput\" i tome slično.....a inače ni Mohammed Atta u biti ne postoji,naime osoba koja je prikazana kao on je u stvari nećak Draša Katalenića iz Gruntovca,a ime mu je Štefek! ___________________ mi se činil nekak poznat, isti njegov pokojni japa.

12.09.2010. u 00:27h t_karamarko je napisao/la: Ni dan danas nam nije jasno kak se srušila ona zgrada od četrdeset katova pored tornjeva.Sto posto ju je pogodil kotačić od aviona,nema drugog objašnjenja. __________________________________ ako je masa tornjeva WTC-a bila oko 9000 tisuća tona onda je i udar koji je nastao na mjestu rušenja bio dovoljo jak da sruiši zgradu, kada je u norveškom fjordu potonula platforma Troll u izgradnji i udarila u morsko dno zabilježen je manji potres na seizmografima u skandinaviji a platforma je bila nekoliko puta lakša od tornjeva WTC-a.