Banke utjerivačima prodale milijardu kuna duga građana

A koja bi bila poruka postupka da banka ponudi dužniku da otplati dug po tolikom diskontu, npr. 20 %!? Da li netko uopće o tome razmišlja - onda bi i drugi, koji su redovni, prestali s plaćanjima i čekali taj magičan moment kad mogu dug koji im je preostao platiti samo petinu ili tako neki mizeran dio... Hrv. puk je znano debt friendly, sklon dugovanjima svake fele -od kartica, neplaćanja komunalija do naposljetku neplaćanja kreditnih obveza i onda se nikako načuditi kako kamate kod nas nisu samo par %, kao što u Njemačkoj, nego uvijek blizu dvoznamenkastom %. A da se počnu dugovi vraćati na vrijeme!' A ne, kod nas je glavna faca onaj koji kasnije uz cugu u kafiću se hvali na sav glas kako je zafrknul banku...

Očekivano, bankama se ne da godinama voditi sporove, plaćati odvjetnike, a onda im država na kraju nešto zabrani ili madiji ocrne banku. Ovako prodaju dug za 20%, a firme za naplatu se onda s time bakće godinama... Kako se to njima isplati? Pa jednostavno, banka s dugom proda i hipoteku ili mjenicu ili neku drugu garanciju za 20% vrijednosti, a onda se ta firma naplati u iznosu od 100% ili više. Naravno tu onda dobije nešto i sama banka... A zapravo je sve kriva država, jer je pohlepna i propisala je visoke zatezne kamate. Niti jedna druga država nema toliko visoke. Time se naplaćuju državne i javne firme, no isto tako i ostale velike korporacije koje si mogu to priuštiti. U takvom odnosu snaga isplati se nekoga zadužiti i onda mu naplaćivati zatezne kamate jer se time u trenu isplati glavnica. Pogledajte strukturu duga, većinom su to dugovi prema državnim i paradržavnim strukturama, pa onda tek dolaze banke i korporacije (tipa T-Com isl.)... Kao i svugdje i ovdje je država glavni problem, da se ne zadužuje po preko 5% niti krediti za gospodarstvo ne bi išli preko tog postotka, da zatezne kamate nisu toliko visoke, dug bi bio nevjerojatno manji itd... No uhljebi su gladni...

nisu banke krive već onaj koji im je to omogućio.

U švicarskoj imaju tri pravila. Ako ti netko pošalje račun iako ne treba i ti ga platiš onda nikom niš. Bio su dužan gledati. Drugi,ako ti banka odobri kredit,a ti ne možeš da ga vratiš onda je to odgovornost banke.. Treći,niko ne može da ti dira u plaću i mirovinu ma šta god da se desi.

Postajemo prava Švicarska.

To je lijepa naša domovina,udba naplaćuje dugove.

Lihvarska, kamatarska drzava, gdje se kamatarima i lopovima daje zakonsko pravo pljackati narod, a naravno raja suti itrpi, neka nam dabogda polome kicmu.

Sad ce bit na stotine deloziranih i blokiranih, vrlo atraktivno i vjerodostojno .

To je uređena država.Sve funkcionira.

Trgovanje dugom nije nepoznato kroz povijest i uz tu kategoriju "finanacijskog poslovanja" vežu se mnoge crne brojke. Poučeni tim iskustvima civilizirano bi društvo trgovanje dugom trebalo potpuno zabraniti a bankama natovariti ODGOVORNOST za njihovo poslovanje kakvo svi mi osobno nosimo.

jadni ljudi.

Sad ce fino zaradit fina, handjekovic i utjerivaci, vise nece biti miliarda duga nego 5 miliardi. Veselo

bagra!

Radi se o nevjerovatnoj i nezabilježenoj pljački pravno nezaštićenih građana gdje zločinačke kamatarske tvrtke naplaćuju kamate u vrijednosti 200-300 posto vrijednosti samog duga.Jako mračnu ulogu ima i banda iz tzv Fine koji kamatarima protuzakonito prodaju sve podatke nesretnih dužnika,koje poslije zlostavljaju kamatari,policija miruje,sudstvo miruje,pljačka nemetano teče.Čitam ovdje tekstove nekih neljudi vjerovatno iz kamatarskih krugova kako bi se oprostom polala loša poruka javnost što naravno nije istina,jadni i progonjeni ljudi žele vratiti dugove i živjeti slobodno ali uz kamate od 200-300 posto to je nemoguća misija.Treba vjerovati da će se na sceni pojavit politika koja će kazneno goniti pojedince i skupine iz ovog zločinačkog lanca.

Prema Zakonu o obveznim odnosima vjerovnik je dužan obavijestiti dužnika o tome da je svoja potraživanja prema njemu prenio trećoj osobi. Zakon o obveznim odnosima, članak 82. U protivnom u slučaju da dužnik dobije ovršni prijedlog od novog vjerovnika a isti na sudu ne može dokazati da je dužnik obaviješten prije ustupanja dugovanja sud će odbaciti ovršni prijedlog.

Postoji članak 140 Kaznenog zakona koji brani maltretiranje ljudi .U poslovnom svijeti onaj tko je kupio nečiji dug trebao bi se obratiti dopisom dužniku, a svakako onaj tko je prodao dug treba dopisom obavijestiti dužnika o prodaji duga jer tek onda to dužnik mopže znati. Ne obavijestiti dužnika o prodaji to znači da svatko može se javiti i reći da mu je netko nešto dužan odnosno da je kupio dug. Nadalje oni koji su kupili dug ne smiju ga povećavati već moraju točno navesti u čemu se dug sastoji. Također ne smiju maltretirati telefonom posebno ne susjede jer susjedi sigurno neće platiti dug, a ako dužnika budu maltretirali neka podnese kaznenu prijavu u nadležnoj policijskoj postaji prema članku 140 KZ-a KAZNENI ZAKON (NN 125/2011) Nametljivo ponašanje Članak 140. (1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ako je djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na sadašnjeg ili bivšeg bračnog ili izvanbračnog druga ili istospolnog partnera, osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. (3) Kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu, osim ako je počinjeno prema djetetu. Hrvatska udruga za zaštitu potrošača

banke dug prodaju za 10% vrijednosti, ostatak otpiš i koriste kao poreznu olakšicu a kamatari i dalje imaju pravo tražiti cijeli iznos i svaki mjesec ga uvećavaju za kamate! Fuj!

A što ne umanje dužnicima već prodaju dugove utjerivačima kojim takodjer umanjuju visinu duga.

to je plan ,,oteti narodu sve sto posjeduje ,ako se ne odupremo tome za par godina nas nema na ovim prostorima kao narod

Ajmo malo zdravo seljački razmisliti o ovome. Da odmah na početku napomenem da ne odobravam ili potičem bilo kakvo ne ispunjavanje preuzetih obaveza u obliku kredita...Ključno ali, ako sam ja npr.sklopio ugovor o kreditu s bankom te dolazi do kašnjenja u otplati pa banka odluči prodati dug nekome drugome-1) gdje u ugovoru o kreditu piše da banka može prodati moj dug; 2) sa kojom institucijom sam ja potpisao ugovor te, ako mislim vraćati dug, zašto da ga vraćam nekoj tvrtki za koju niti nisam znao da postoji; 3) gdje u ugovoru o kreditu stoji da banka jednostrano može izaći iz ugovora, a za mene još uvijek postoji obaveza iz ugovora (napomena: ovrha nekretnine ne podrazumijeva da je banka izašla iz ugovora nego se koristi sredstvima naplate duga)...itd... Na ta, a i još mnoga pitanja vezana uz postojanje tih lihvarskih ustanova treba odgovoriti Ustavni sud, kao i na pitanje zašto dvije ugovorne strane (banka i klijent) u startu nisu u ravnopravnom položaju (sav teret loše plasiranog kredita pada na leđa klijenta)...Trenutni sistem teškog lopovluka banaka na koje su institucije (namjerno ili iz nehaja) slijepe: krediti, pa i oni loši, osigurani su te banka naplaćuje novac od osiguranja ako se isti ne vraćaju; nakon prodaje lošeg kredita po 20% vrijednosti banke dodatno traže poticaj na preistalih 80% od države pravdajući isti kao otpis duga (dok dug za klijenta još uvijek postoji) = čista prijevara u poslovanju