Kad padne novi snijeg, neka se crtač kukastog križa ovaj put potpiše

@ Boris U okviru mojih skromnih intelektualnih mogućnosti, ni uz najbolju volju nisam mogao naći poveznicu između tvojeg komentara na moj osvrt na članak I.S. Bodrožić. Pokušaj biti konkretniji od Pitije.

boris - kad smo već kod fašizma, srba i židova, kako je moguće da srbija, iako prva \"juden frei\" država na svijetu, uživa toliku potporu os strane židova, protiv Hrvatske ?

@luftbrenzer: Posto ti je komentar odisao samouverenoscu eksperta o specificnostima raznih politickih sistema, mislio sam da mozda znas odgovor na moje pitanje. @opa bato: Ne znam ko podrzava koga i istoriju Jevreja u Srbiji. Za mene je logicno da suu marionetske Vlade (kakva je bila vlada M Nedica) morale da sprovode nacisticku politiku. Ono sto me cudi u tom natpisu koji sam video u filmu je pominjanje Srba. Odakle Srbi tu? @Zvec: Ako je istina, to znaci da su Srbi u NDH bili diskriminisani slicno kao i Jevreji. Ako nije istina, to znaci da je taj film propaganda i da mozda Srbi nisu bili diskriminisani u NDH.

\"Ako je istina, to znaci da su Srbi u NDH bili diskriminisani slicno kao i Jevreji. Ako nije istina, to znaci da je taj film propaganda i da mozda Srbi nisu bili diskriminisani u NDH. \" Prilično čudanh rezon @Boris.. Srbi JESU bili diskriminirani u NDH i ne vidim kome je to još nepoznato. Propaganda, ako si to vidio na neklom Ju filmu je to svakako bila. Zašto? Nikada se u SFRJ nije ni povijesna znanost ni politika zadržavala na činjenicama o prirodi o zuloćudnosti NDH ( kao i Nedićevoga režima u ostalom) već slobodnim \"tumačenjem\" te prirode fašističkoga režima. A to tumačenje je onda izrodilo i 700 tisuća ubijenih Srba u Jasenovcu. To je vrlo destruktivna propaganda koja je bila osnovni preduvjet za agresiju Srbije na Hrvatsku i BiH.

@Zveč: Osecam da ponekad moram da proverim da li je tacno to sto ja mislim da je tacno. Nekad u Vecernjaku procitam komentare da Srbi nisu bili diskriminisani u NDH, da su u Jasenovcu bili izvanredni uslovi i da je komunizam gori politicki sistem od fasizma. Onda pomislim mozda ti ljudi koji to kazu u stvari znaju nesto sto ja ne znam i volim da mi objasne to sto znaju.

@Boris. Ne vjerujem da si mogao naći u Večernjaku to što si naveo. Nema ni jedne jedine novine, ni jednoga medija, makar i najtvrđe desne provenijencije koji će za Jasenovac reći bilo što lijepo ili ga na bilo koji način opravdati. Ja sam prilično dobro informiran, ali nikada to nisam vidio. E, ako ti držiš Večernjakom to što netko na ovim tribinama izrekne ( iako se i to najčešće briše) onda budi precizniji, jer to nije Večernjak. A komunizam nije bio gori sustav od fašizma, ali nije bio ni malo bolji. Samo mu ratne okolnosti nisu išle na ruku da brutalno pobije one koje je trajno progonio. Iako je komunizam u SFRJ započeo pokoljem Hrvata, kojih oko 100 tisuća ide izravno na dušu tome komunizmu. U samo nekoliko mjeseci, što je daleko efikasnije ubijanje nego u NDH.

@Zveč: Ja sam rekao \" Nekad u Vecernjaku procitam komentare..\" misleci na komentare citalaca. Mogao bih da dodam i da pojedine kolumne imaju stavove koje sam naveo. Evo i ti sada kazes da je politicki sistem u kome postoje rasni zakoni i institucianolizovani sovinizam priblizno slican sistemu u kome sam ja ziveo ~35 godina (posto je SFRJ to sto vecina citalaca Vecernjaka podrazumeva pod komunizam) i u kome sam ucio da su svi ljudi jednaki.

@Boris: \"i u kome sam ucio da su svi ljudi jednaki. \" To znam i vjerujem kako si se ti tako i ponašao. Tvoje ponašanje međutim ne određuje jedan sustav. Problem je u tome što puno toga nisi učio nitii u školi a niti kroz institucije društva i kakavu takvu javnost a što si trebao znati. Ne samo ti, nego nitko drugi u tom sustavu. Jasno ti je kako je u svakom sustavu pa i u nacizmu bilo ljudi koji su se usprkos učenjima ponašali onako kako im savjest nalaže - ali nisu mogli bitno utjecati na kvalifikaciju režima.

Boris: \"Mogao bih da dodam i da pojedine kolumne imaju stavove koje sam naveo\" Bi li mogao navesti neku?

Samo bolestan um može povezati iscrtane kukaste križeve s Ivicom Kostelićem!! Ivana, pa ne dodjeljuju se više tako lako novinarske nagrade za pljuvanje po hrvatskim veličinama. Pokušaj na drugi način: recimo baviti se novinarstvom.

16 Lipnja 2010, Gospodin Z Despot je napisao clanak o broju ubijenih ljudi u Jasenovcu tvrdeci da je broj ubijenih falsifikovan. Despot kritikuje te brojke, ali ne daju alternativne brojke i clanak je belatristika, a ne nauka. Kao komentar na njegov clanak, nik „dobravila“ pise: „Poštovani gospodine Zvonimire, prošle sam godine pročitala knjigu mr. Mladena Ivezića ” Jasenovac – Brojke ”. Pretpostavljam da ste je i Vi pročitali, Vaše mišljenje o toj knjizi molim. Na taj komentar Despot odgovara: „dobravila: Ne čitam Mladena Ivezića.“ Zasto Despot ne zeli da javno komentarise knjigu M. Ivezica? Zasto ne kaze sta misli o brojkama gospodina Ivezica i zasto ga ne zanima da analizira te brojke koje su inace predmet njegovog clanka (svaki moguci izvor je onda dragocen)? Ako se ne slaze sa njim, zasto jasno ne kaze da se ne slaze? Ako se slaze sa njim, zasto ne kaze da se slaze? Zasto propusta jedinstvenu priliku da pokaze kakav je njegov licni odnos prema brojkama (i stavovima) Ivezica? Zasto ostavlja citaocu da interpretira sta on misli o brojkama M Ivezica, dok je kristalno jasan o brojkama nekih drugih autora?

Ima li razloga da Despot ne čita Ivezića i sumnja u njegove navode ili nema - ne znam, ali nije neetično ni sa znanstvenoga stajališta da on uzima izvore za koje drži da su vjerodostojniji. Ne vidim u čemu bii tu bio problem?! Nemoguće je naime uzeti u obzir sve izvore, a pogotovo o ovoj temi čiji se raspon kreće od jednoga do drugoga radikalnoga pola. Dakle, sa čisto znanstvenoga aspekta, a pogotovo novinarskoga autorstva apsolutno ne stoji prigovor Despotu, zašto nije čitao i koristio ovoga ili onoga autora. A stoji i to potpuno stajalište o beskrupuloznome falsificiranju žrtava Jasenovca!

neka pati kome smeta, Hrvati su na snježnom Olympu ! Vojnički disciplinirani - za dom i pobjede spremni !

@Zveč: Procitaj taj clanak i videces da Despot ne nudi ni jednu alternativnu brojku brojkama koje kritikuje. Iveziceve brojke se citiraju u Vecernjaku ponekad kao cinjenice (\"ribnik\" ih citira i jos neki nikovi). Ti znas da Despot voli da prikazuje knjige u svojoj kolumni/blogu. Zasto Despot ne prikaze tu Ivezicevu knjigu? To je vazna knjiga, jer nudi novi pogled na istoriju II svetskog rata u Hrvatskoj. Zasto takva knjiga koja ima znacajan socijalan impakt ne zasluzuje da se komentarise? Ako nisi Despot licno, znam da ne mozes da odgovoris umesto njega, tako da su ovo retoricka pitanja.