Microsoft predstavio "revolucionarni" Windows 7

Baš dobro da ih predstavljaju ja ču ostati na starim Windowsima dokle god budem mogao ili dok god se nesjete napraviti Windowse 8.

Uzmimo procesore za primjer i npr. SSE3 skup instrukcija. Dosao je 2005., daleko poslije XP-a, da li to sam XP zna koristiti? Ili 3D funkcije na grafickoj za iscrtavanje samog sucelja? Nezna, moze imati drivere koji ce omoguciti upotrebu toga drugim aplikacijama, ali za svoje potrebe to nezna koristiti. Ali tko kaze da je sva ta memorija potrosena samo na komponente OS-a. A i te komponente koriste i druge aplikacije. Npr. i driveri su ti koji su u memoriji. A i OS uvijek moze osloboditi memoriju koja je potrosena, a njen sadrzaj trenutno nije potreban. Stovise, tako se to i radi, od XP-a pa do Win7 ili linux-a. Isto tako su ljudi kukali prije 9 godina kada je XP izasao, sminka, gladan resursa, bespotrebno, pa radi nam Win98 kako treba... A danas se zaklinju na taj isti XP. Pogledaj samo koliko je memorije u postotku trosio XP na ondasnjim racunalima sa recimo 256MB rama. Danas imamo vise rama pa nema potreba cuvati dio u swap-u, sve stane u ram, ako ne stane onda se napravi mjesta. Nema smisla odmah trpati sve u swap samo zato da korisniku bude srce na mjestu i vidi da OS \"trosi\" samo npr. 500MB. Kod teorije oko procesora si izostavio jedan detalj. Prilicno bitan. To vrijedi za 32 bit OS i 32/64 bit CPU (2^32 su 4GB). Ako imas 64 bit CPU (a danas su prakticki svi koji se mogu kupiti 64bit) i 64 bit OS trenutno ne mozes doseci limit memorije (2^64, tj. 16EB, eksabyte-a). Naravno, da bi aplikacija mogla iskoristiti vise od 2GB i ona mora biti 64bit inace moze najvise do 3GB. A cak se i postojece aplikacije mogu modificirati jednim toolom od microsofta da mogu koristiti 3GB (editbin i opcija /LARGEADDRESSAWARE), ne treba ih rekompajlirati. Osobno sam na 64bit OS-u oko 2 i pol godine i nemam nikakvu potrebu za 32bit OS-om. Nikakvih problema sa kompatibilnoscu nemam, samo manja ogranicenja. Imam 8GB rama u racunalu i do sada mi je rekord potrosnje kod jedne aplikacije bio 7GB, naravno aplikacija je 64bit, tj. render engine. I da, OS se treba brinuti za memoriju, tako da predvidi sto ce trebati i to zadrzi, ili cak ucita u memoriju prije nego treba (to npr. radi superfetch feature na Visti i Win7).

Inace, AMD64 arhitektura ne moze adresirati 2^64 byteova fizickog RAM-a vec 2^40 (4 bita vise od PAE moda za 32 bita tj. moze adresirati direktno 1TB RAM-a), a do 2^48 virtualne memorije. Ostavljena je mogucnost ekstenzije do 2^52 byteova.

Sinatra: izvrsno je što su tvoji problemi riješeni kad već nisi znao podesiti Windowse da ti rade kako treba.

Lazu, na Dell Latutude, starija verzija, sedmica ne radi , probano!

Neko je rekao - u svijetu bez zidova, kome trebaju windowsi ? Meni Windows 7 izgledaju kao ociscena vista, ali jos uvijek ni blizu jednostavnosti i funkcionalnosti mac os x. Sve ovisi o korisniku, meni osobno mislim ako budem uzimaoao novo windows racunalo u onda je ok, naravno bolje od viste, ali sad placati nekakav upgrade ili retail verziju koja je, po mom osobnom iskustvu prilicno ogranicena (broj reinstalacija)... nema smisla.

Sustav se dize u par sekundi ili pak u par stotinjak sekundi?Trebalo bi reci da je brziji par (desetaka) sekundi od Viste na najbrzijim racunalima.Od kojih posjedujem jedno s istim sustavom.

To sto ti spominjes za OS je samo sminka, njemu ne trebaju vektorske funkcije ni 3d iscrtavanje sucelja. OS sluzi za upravljanje sistemskim resursima (RAM, cpu vrijeme, disk, dopustenja, mreza...) i treba pruziti nekakvo sucelje za komunikaciju. Pristup tim vektorskimm opkodovima cak nije stvar OS-a nego kompilera koji kompilira aplikaciju. Istina, stari GDI ne koristi graficku za iscrtavanje sucelja ali sto tebe sprecava u XP-u da pomocu directx-a napravis sucelje i zamijenis explorer shell tim suceljem? Ama bas nista. To nije \"iskoristavanje hardvera\", to je izbor. Tko kaze? Baci oko na Russinovichev process explorer koji ti kaze ono sto ti task manager nece reci. Normalno da su driveri u memoriji, ali oni se nalaze u kernel spaceu (ring 0) koji nikada ne ide u swap. No, ne govorimo o tome. Ne, OS ne moze \"osloboditi memoriju koja je potrosena\", eventualno moze baciti stranice iz RAM-a u page file/swap. I onda ti se dogodi ono glasanje diska kada treba prebaciti 2GB podataka natrag u RAM. Sto manje zauzme user space OS-a, to vise prostora za aplikaciju i manje \"trashanja diska\". Windowsi 98 su imali los kernel, sa 16 bitnim thunkovima, ogranicenje RAM-a na 768MB i nisu bas bili stabilni. XP je i danas OS koji trosi previse resursa (vidi npr. za usporedbu Win 2k koji je posve funkcionalan kao i XP a ne razbacuje se resursima kao malo dijete pijeskom). Vecina ljudi jos uvijek sjede na 32 bitnim okruzenjima u Windows svijetu jer 64 bitni ekosustav jos ne funkcionira kako treba iako 64 bitna racunala i OS-ovi postoje sada vec 20 godina - ali to je krivica Microsofta. Pa oni tek sada u .net (4, u beti) uvode detekciju je li OS 64 bitan ili ne (i to provjeravaju ekvivalentom je li pointer velik 8 byteova, tj. 64 bita). Slazem se da je vrijeme da se prijede na 64 bita, ali pitanje je onda je li ti sav hardver podrzan - a uglavnom nije, pogotovo stariji hardver. Ljudi nece kupovati novo racunalo samo zato da si snime novi OS, a ako ne kupuju ili ne mogu iz nekog drugog razloga prijeci na 64 bita (npr. aplikacija koja im treba ne radi na 64 bit OS-u) ostaju na 32 bita i onda je itekako bitno koliko % OS zauzima od 4GB (vjerojatnije 3GB iskoristivo u 32 bitnom modu).

Nakon godina gombana sa raznim vindozama i njima pripadajučim virusima, trojanima i inim nametnicima, prije mjesec dana sam \"iskrcao\" 14000 kuna i kupio iMac. Odjednom, svjet je dobio smisao, a priroda oko mene boje! Zamislite stabilan sistem koji se, do sada, nije srušio, surfanje internetom bez brige da ne \"peškate\" virus, sve radi kako je proizvođač zamislio...U isto vrijeme, ako imate neki vindoza program bez kojega ne možete, vrtite paralelno Windowse kao virtualnu mašinu na vašem preljepom, aluminijskom i Mac-u. Ne znam gdje mi je pamet bila do sada.

ako je dobar onda je to sigurno hrvat zmislil a ako nije,,,,a, ond zna se, glupi ameri

“radnica“ bojim se da si u krivu. Kakav je to alat kojeg treba neprestano podešavati i održavati da bi ti omogućio da radiš svoj posao. I sam sam bio zagriženi windows fan i onda sam shvatio da mi veliki dio radnog vremena odlazi na podešavanje alata (OS-a). Nevoljko sam kupio Mac, i nakon toga mi zbilja nije jasno zbog čega sam se davio s Windowsima. MAc OS radi uz anatno manje održavanja nego Win. I nemoj mi napisati da ne znam podesiti PC - itekako znam, ali mi se više ne da gubiti vrijeme na posluživanje OS-a. Po mojem mišljenju, Mac OS nema alternative, a Microsoftovu tehnologiju sam zamrzio održavajući Win mrežu 3 godine. Sizifov posao. A inače se slažem j “jopibk90“, XP je najbolje od MS.

Bas me zanima da li autor ima ikakvog in depth znanja o ovome sto prica. Reci da je Win7 manje zahtjevan od Viste je glupost. Stvar je jednostavno u tome da prosjecno racunalo danas i prije 3 godine su nebo i zemlja. Win7 je kao sto su neki vec rekli usminkana Vista, nista manje, nista vise. To da se sustav dize u nekoliko sekundi je cista glupost. Koji to sustav moze ucitati i obraditi 2-3GB podataka u nekoliko sekundi i inicijalizirati sav hardver? Osim ako \"nekoliko\" sekundi znaci 60-120... A isto je sto se i \"potrosnje\" memorije tice, potpuno u rangu Viste. Koristio sam Vistu oko godinu i pol, a Win7 od prve release candidate verzije tako da recimo da znam o cemu pricam. Prijevod reklamne kampanje nekog proizvoda ne rezultira tocnim clankom...

Ne, stojadin i golf 5 nisu dobra usporedba. Sto se tice hardvera, iskoristavanje je stvar drivera. Ako neki OS ima driver za neki hardver onda ga zna iskoristiti. Ako OS trosi memoriju naustrb aplikacija (jer poanta racunala nije da onono vrti OS nego aplikacije) onda, da, taj OS je pretezak za koristenje. Uoci da je ovdje problem sto ne mozes uvijek kupiti jos memorije jer procesor moze adresirati maksimalno *samo* 4GB, a odredeni program _ne_ _moze_ _zauzeti_ _vise_ _od_ _2GB_ neovisno o tome koliko RAM-a imas u racunalu ako ono radi u 32 bitnom modu. U najbolju ruku mozes iskoristiti /3GB switch u boot manageru pa moze koristiti 3GB (kernelu ostane 1GB) ali za to moras imati posebno iskompilirane aplikacije - a one to uglavnom nisu. Da, RAM treba biti iskoristen ali trebaju ga koristiti aplikacije a ne OS. OS bi trebao \"visak\" iskoristiti za cacheiranje podataka.

Vista je bilka i ostala sranje koje mi je - i pored (vrlo) brzog kompjutora požderala hrpetinu živaca i vremena, a time i novca. Ja sam 2007 želio kupiti XP, ali je ta bratija čim je izašla vista XP kompletnoo povukla s tržišta i tako - ne samo mene - nego i maszu drugih ljudi jednostavno prisilila kupiti to bezvrijedno čudo. Nadam se da ovo što sada dolazi neće biti još veće sranje.

Izlazak novog OS znači u vrhuncu prodaje i 10 milijardi već zaradu. Zato ćemo dobivati OS sve ćešće. A o kvaliteti se nema više što pričati jer XP zadovoljava potrebe prosječnog korisnika.

A kud je nestal moj komentar? Ha? Pa kaj je i VL server na Windowsima?

Windowsi 7 nisu novi windowsi nego service pack na Vistu s izmjenjenim suceljem. Izdali bi oni i SP za Vistu ali ovako se rijese negativnog publiciteta Viste. Novi Windowsi nisu brzi (testovi to dokazuju, neka potrazi tko zeli); malo je postiman prioritet odziva sucelja pa subjektivno izgleda da Windowsi brze rade i postimali su zauzece memorije; 1GB+ RAM-a samo za operativni sustav je bilo vrlo rastrosno kada procesor bez prljavih trikova moze adresirati do 4GB RAM-a, s time da dio tog prostora ode i na memoriju na grafickoj, na resurse na maticnoj za npr. PCI(e) i itd. Napomenuo bih da Linux ne koriste ljudi koji zele nesto besplatno nego oni kojima je bitna otvorenost i modularnost sustava. Da ne pricamo da je gotovo bilo koja Linux distribucija raj za programere, sysadmine, znanstvenike i opcenito tehnoloski nastrojene pojedince. Windowsi skrivaju mnogo toga i mnogo toga je zakljucano sto takvim naprednim korisnicima ne odgovara.

Tko je kupio Vistu, ispade budala jer je cijena upgrade cca 200 američkih dolara što se uopće ne isplati, zar ne? Osim toga, bojim se da će se nastaviti stara praksa malenog-mekanog da na hrv. tržištu bude cijena OEM software jednaka cijeni retail softwarea na američkom. Za one koji eventualno ne znaju razliku, retail (ili puno maloprodajno pakovanje) znači da je vlasnik ujedno i gospodar situacije jer može prenositi software s jednog na drugi PC najmanje 4 puta godišnje. S druge strane, OEM verzija (koja se kod nas prodaje pod varljivim system builder naslovom) je, kad se jednom aktivira, vezana za dotičnu matičnu ploču PC i dozvoljava tek minimalne promjene komponenti (disk, memorije). Tko pak želi promijeniti matičnu ploču, mora ishodovati blagoslov malenog-mekanog za taj čin, a to nije uopće lako (tko je pokušao, zna o čemu pričam). I da ne duljim - cijena OEM softwarea je u razvijenim državama cca 50 do 60 % cijene retail pakovanja, a u nas kao slabije razvijenom tržištu s mnogo piratiziranja je cijena OEM verzije jednaka cijeni retail verzije na daleko ekonomski bogatijim tržištima. A gdje je tu pamet i računica?

northbound izgleda da su stavili neku skriptu koja brilše negativno ocijenjene komentare da se generalna publika (čitaj pičkice) ne bi previše uzrujavala nakon crne kronike i slika masakriranih ljudskih udova. LICEMJERI!!!!!

Za ove koji pljuju po visti i uzdizu XP u nebesa... Da li bi danas radije vozili Stojadina ili recimo Golf 5, Peugot C4 ili nesto slicno? To je otprilike dobra usporedba. Svi oni sluze za transport, samo je razlikaa u dodatnoj opremi i mogucnostima. XP je OS star skoro 10 godina. Hardver je daleko otisao u tih 10 godina, XP ga jednostavno ne moze iskoristiti, ne zna, toga nije bilo \"u njegovo vrijeme\" (npr. kada je XP izisao 256MB rama je bilo \"Wow!\"). Naravno da driveri omogucavaju pristup do tog hardvera aplikacijama, ali sam OS ga ne zna koristiti. XP je dovoljan za internet, pisanje teksta i recimo igre, ali nesto zahtjevnije daleko bolje ide pod Vistom ili Win7. Razlog zbog kojega sam ja presao prvo na Vistu, a onda na Win7 je renderiranje. Renderiram animaciju, za svaku sliku/frame pod XP-om treba 6 minuta, pod Vistom prva 6 minuta, ostale po 2 minute. Zasto? Zato sto \"trosi memoriju\". Sto ce nam memorija ako stoji prazna? Svi kukaju \"Jao, Vista zdere memoriju.\" Pa? Sto je bolje da ram stoji neiskoristen? U ovom slucaju XP je svaki put ucitavao teksture i obradjivao ih pa onda renderirao, Vista prvi put, za svaki ostali frame nije trebalo, to je bilo napravljeno prvi put, samo je to trebalo ostaviti u memoriji da se ne mora ponovo obradjivati. Program je isti u oba slucaja bio, znaci ne ovisi o njemu. Vec je tu ocito da Vista ima bolji memory management...