'Zastupnici, ako mislite na svoju djecu, glasujte protiv spalionice otpada'

Dragi profesore! Neće kupljeni bandićevci glasati protiv spalionice jer ju on zagovara, kao ni ovi trolovi koji dežuraju da odmah ubace komentare i pljuju po intelektualcima, a da nisu valjda ni tablicu množenja pošteno savladali, jer su i oni valjda plaćeni po učinku! Nema etike i morala pa nema ni čovjekoljublja! Šta njih briga za tuđu djecu kad će oni svoju našim novcem zbrinuti u inozemstvu. Ali, "svaka rit sedne na šekret!" Kad-tad!

Hm, nema rješenja za odlaganje radioaktivnog pepela koji ostaje nakon spaljivanja, nema zemlje za smetlište, nema lokacijske dozvole, nema novaca, nema vrelovoda kojim bi se imaginarna toplina pustila u toplinski sustav grada, nema pameti osim što se omalovažava i podcjenjuje struka. Lopovski i u tišini mijenja se urbanistički plan i područje vodozaštitne zone ukida se. Gradonačelnik je lagao da spalionice neče biti, a kad je dobio izbore, gura ne samo spalionicu nego još nekoliko gadarija smetlištarskih u paketu. Glavni projektant Vlah bio je stručnjak u tvornici parnih kotlova na Žitnjaku. I sad nek netko kaže da je to ozbiljna ekipa. Naravno, ekipa koja u Gradsku skupštinu dolazi po dobru plaču i besplatni ručak dignut će ruku. Posebno zastupnik Obad koji nikad nije rekao ni riječi i sjednice krati čitanjem novina i mobiteliranjem i Ljubica Matijević Vrsaljko, koja kao bivša pravobraniteljica za djecu misli da je igra sa dioksinima i furanima iz dimnjaka spalionice, baš dobra zabava za malu dječicu, ako dobiju priliku da se uopće rode. Eto to je ekipa koja nam želi sve najbolje u životu uz pjesmu što je nama ovo trebalo.

Uršić se drži svoje struke i iznosi jasne stavove PROTIV. S energetske točke gledišta projekt je neodrživ - to Vam je kao da auto tankirate na hidrantu umjesto na benziskoj. Energetska vrijednost kuhinjskog otpada i mulja s pročišćavača je mizerna,a, a gorivo bi bilo oko 100.000 tona visikoenergetske plastike, koja se u HR uglavnom reciklira pouzoru kako se to radi u svijetu. Dakle bez te plastike spalionica ne može delati, ukoliko se neće uvoziti ili umjesto plastike da se koristi plin. A ako je plin to je preko 100m kubika godišnje ili oko 400m kuna troška. Dakle - NE SPALIONICI na Resniku.

baš u tome i jest jedan od problema, što ljudi imaju sve manje djece, često niti jedno, pa ih je baš briga za budućnost države

Žalosno je da nekoliko liječnika u Skupštini s Bandićeve liste šuti o štetnosti spalionica. Ili možda ništa ne znaju o kancerogenim dioksinima? Znanstvenicima koji nude najbolja ekološka rješenja bez spalionica se ne daje medijskog prostora da predstave svoj program. Vidjelili smo kako je Bandić nedavno u Skupštini verbalno napao znanstvenike koji su rekli da je spalionica suludi projekt iz više razloga. Političari bez morala , bez znanja, bez obraza,kroje našu sudbinu. Novac i kapital diktiraju razvoj događaja. Treba imati hrabrosti govoriti istinu u današnjem vremenu i zato čestitam prof. Uršiću.

Zastupnici, glasujte ZA spalionicu jer će te na taj način podebljati svoj bankovni račun - provizije za spaljivanje takvog topada su ogromne!!!

...da se netko tko u znanosti nikada nije proveo niti jednu sekundu, drzne ocjenjivati znanstvenike...u normalnoj zemlji ljudi se bi rasplakali na ovu izjavu, a kod nas po onoj - kaj je više kleveta i laži Bandić nam je miliji i drži !!! PS: kaj je s onom jednom cijevi umjesto tri cijevi, ništ ne provjeravate.

Nemres verovati! Kaj sve papir ne podnese. Od Uvaženog profesora, doktora nauka, fizičara i kemičara, pa do komentatora. A pogledajmo kakve nam argumente nudi. Kao prvo, gospodine Profesore, dajte nam objasnite po kojem to kemijskom ili fizičkom zakonu "nekoliko stotinaa tisuća tona smeća može dati nekoliko milijuna tona kenijskog otpada"????? Kao drugo, koliko je meni poznato, prema direktivi EK zabranjeno je spalivati smeće u onom obliku u kojem ga odvoze specijalni kamioni za odvoz smeća i otpada s naših ulica. Dozvoljeno je spaljivanje samo sortiranog smeća i otpada, dakle goriva koje je pripremljeno na bazi smeća i otpada. Kao treće, iz gornjega je vidljivo da se i smeće i otpad moraju najprije sortirati na ono što se može reciklirati, kompostirati i spaliti odnosno poslati na obradu u postrojenja za razgrađivanje opasnog otpada. Kao četvrto, Svedska ne spaljuje smeće nego žvedske toplane koriste gorivo na bazi smeća i otpada koje dobivaju iz postrojenja za preradu otpada i smeća ili takvo gorivo kupuju od Njemačke. Kao peto, samo spaljivanje takvoga goriva bilo bi čista glupost ako se dobivena toplinska energija ne bi maksimalno iskoristila. Od dobivanja el. energije, grijanje gradova i sela i dobivanje dnevne tople vode. I na kraju, slažem se da spaljionica smeća nije potrebna Zagrebu jer grad ima dvije toplane na kojima treba samo napraviti potrebne promjene da bi mogle upotrebljavati gorivo na bazi smeća i otpada. Štckholmske "spalionice" su u početku bile uglavnom na naftu pa su prerađivane uglavnom zbog cijene goriva, na upotrebu ugljena a sada rade na "smeću" iako naravno ne sve. Svakako se zalažem za spaljivanje na razini standarda koji vrijede u Žvedskoj ili Austriji a to nije ni skupo ni neracionalno, ali ne predviđa ni spaljivanje smeća nego sortiranog goriva na bazi smeća i otpada.

Cudno kako to da u Becu jos ima zivih jer tamo je spalionica u centru grada, cak i simpaticno izgleda.

Spalionica je nuzno potrebna, i ne stoji na putu razvoju i omplementaciji reciklaze. Najbolja solucija je imati i prakticirati oba sistema. Ni jedna iskljucivost nije rjesenje.

Nije čudo da su nam sveučilišta na dnu svjetske rang liste sveučilišta. Sveučilišni profesor koji nejasno i neargumentirano iznosi svoje mišljenje. Mašala! Kakav je argument "za" to što u nekoliko svjetskih velegradova je otpad riješen većinom recikliranjem kada je u 99 % gradova riješen spalionicama. Gdje su analize i usporedbe dva načina zbrinjavanja? Iz ovog članka čovjek samo može pomisliti da profesor lobira za neku tvrtku koja bi željela izgraditi postrojenje za recikliranje otpada.

Da bi se otpad u cijelosti reciklirao treba imati više različitih postrojenja: za reciklažu papirnog otpada, plastičnog, staklenog, limenog i sl. Mi već godinama nismo u stanju započeti odvojeno odlaganje otpada (uzalud i gradonačelnikov spot "stavi pravu stvar na pravo mjesto", tako da je ideja o recikliranju otpada uz sadašnju ekonomsku snagu i navike stanovništva - čista fantazija.

Mi uvijek nađemo nekog "neovisnog stručnjaka" sa nekakvom titulom koji nama neimformiranim Hrvatima objašnjava što se radi u svjetu. Evo ja sam živio neko vrijeme u tome "svijetu" (Muenchen) pa mogu reći da šizifrenije države od Hrvatske teško možete naći.. Naime u tome svijetu, konkretno Njemačkoj grade i termocentarle na ugljen i spalionice smeća, usprkos uvjeravannjima naših "neovisnih stručnjaka" kao su to napušteni modeli prozvodnje energije.

Koji je trol ovaj Uršić, nevjerojatno. Posebno ovaj dio o skandinavskim zemljama. Blabla ovo, blabla ono, ali se jednostavno nema snage očitovati o činjenici da tamo najveći dio otpada spaljuju u spalionicama i da u prosjeku žive puno duže od nas iako im je klima puno nepovoljnija.