Stanari Donjeg grada ostaju bez poticaja za obnovu fasada

Atanazije: Slažem se s napisanim. Imala sam prilku provesti se s turistama u jednom autobusu u po centru grada, dakle imala sam pogled na dio fasada koji je nedostupan kad si pješak ili u osobnom vozilu. Srce me zabolilo kako izgledaju zgrade na zelenom valu, od Žerjavićeve preko Hatzove do Draškovićeva. Derutne i pune škrabotina. I tu vodimo turiste i očekujemo da prazne novčanike. Treba te zgrade hitno obnoviti, postaviti kamere i guliti roditelje crtača.

lipa75: Da ne ulazim u način procjene vrijednosti stanova prije prodaje 90-tih godina, nižu cijenu su postizali iz jednostvnog razloga što su u njima živjeli ljudi starije dobi, koji su imali 30 i više godina staža pa su ostvarili veće postotke popusta nego mlađi koji su živjeli u stanovima građenim 80-tih. I ne mislim da je pošteno da vlasnici stanova snose troškove ćišćenja grafita. Svaki drugi se odnosi na Dinamo i Mamiće, a ja bih morala plaćati skidanje tih poruka!!!!

Ako su fondovi namijenjeni ENERGETSKOJ obnovi, onda nisu restauraciji historicističkih kerefeka.

suludo je da se iz gradskog proračuna financira obnavljanje privatnih zgrada u centru. neka svatko plati svoju fasadu.

Ne znam zašto bi se sufinanciralo obnavljanje zgrada samo u centru. Privatni vlasnik je dužan održavati svoju nekretninu. Ionako suti stanari došli badave u te stanove pa najbolje da im iz mog džepa popravljamo i fasadu.

Treba pronaći načina kako vanjsku strukturu i izgled ostaviti u originalu ali ujedno i povećati energetsku učinkovitost za potrebnih 50%. To što u centru žive stariji stanari ne bi smjela biti prepreka. Zašto bi grad financirao privatno vlasništvo? Da li će dobiti povrat tih sredstava od suvlasnika? Ako ćemo gledati po toj logici zašto grad ne bi sufinancirao obnovu fasada i izvan centra gdje isto ima starijih zgrada sa fasadama koje treba obnoviti i podizati energetsku učinkovitost? To što bi grad trebao zaštiti fasade od grafita ne sprječava suvlasnike da i sami postave video nadzor na zgradama u sprječavanju istih.

laprdate bez veze, lipa 75, svi silni turisti u ZG troše novce u centru, razgledavaju centar a ne vaše socijalističke kvartove. Stoga obnova centra govori o gradskoj upravi i koliko se ona brine o gradu, a ne malobrojnim vlasnicima, koji poslije, usprkos odvajanju silnog novca za fasadu, nisu zaštićeni od vandala koji črčkaju po zidovima i uništavaju grad, čija se uprava oko toga ne brine uopće. Središte grada dužan je obnavljati grad, a ne stanari, jer je to turistička slika grada. Turisti ne odlaze ni u Bandićev Kozari bok, ni u Dubravu ni u Zapruđe. Ova odluka je odluka o daljnjem upropaštavanju grada, dok uprava zamračuje i troši silan novac Zagrepčana po vlastitom nahođenju i mnogo tog novca završava u privatnim džepovima, to znamo. Zagreb doista nije zaslužio ovakvu upravu i to je za plakati.

Stanovi u centru grada su otkupljeni po nižoj cijeni nego u kvartovima izgrađenima 70-ih i 80-ih godina. Zašto ? Zato što su u centru stare zgrade koje su skuplje za održavanje. Dio koji se odnosi na kulturno dobro neka plati državi, međutim osnovno održavanje trebaju platiti vlasnici. Onaj tko nema neka proda ili neka plate nasljednici. Tko nema ne može živjeti u centru npr. Pariza, New Yorka, pa ni Zagreba. Krajnje je vrijeme da nam socijalizam izađe iz glava. Vlasništvo daje prava, ali i obveze.