Zašto guverner i Vlada o 'švicarcu' nisu na istoj valnoj dužini?

Evo mikrogrizzly, hajde nam ti objasni. Ti ionako imaš postove od pola stranice...

ma pustite ljudi grizlija, čovjek ima svoj stav i neka mu........nego mene više brinu ovi novinari večernjeg lista koji su donedavno bacali drvlje i kamenje na dužnike............. "komuniste" milanovića i lalovca obasipavali ne lijepim riječima, predizborno kupovanje glasova itd...itd..................vidjevši da vrag odnosi šalu karamarko okreće ploču i okreće se isto tako dužnicima..................i gle...dan dva nakon toga cijela desničarska svita glasa za zakon............a večernji list počinje objavljivati članke u kojima pušu neki novi vjetrovi.....................fuj za večernji......fuj fuj.............povraća mi se......jadno da jadnije ne može biti.....

Vlada svojim prijedlogom a sabor raspravom zapravo krše Ustav RH... Sutkinja je u svojoj presudi dala nalog Privrednoj banci da “cjelokupni do sada otplaćeni kreditni iznos od 183.105 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 15 posto do 31. prosinca 2007. godine, a počevši od 1. siječnja 2008. godine po 14 posto te od 1. srpnja 2011. godine po stopi od 12 posto godišnje” mora vratiti Ivici Butoru i još platiti parnični trošak koji je iznosio oko 22.000 kuna. S druge strane, s obzirom na ništetnost ugovora o kreditu, i Ivica Butor mora Privrednoj banci vratiti 43.956 franaka u protuvrijednosti u kunama prema tečaju na dan ishođenja kredita. U obrazloženju sutkinje navodi se da je enormno povećanje kamatnih stopa te tečaja kune i švicarskog franka, ali i ostalih valuta u odnosu prema franku dovelo do povećanja anuiteta u kunama te do “nesrazmjera i nejednakosti u pravima i obvezama, pa tako i do neravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu, što je protivno načelu savjesnosti i poštenja”. Predmetne odrednice protivne su osnovnim načelima obveznog prava te, prema ocjeni suda, kako su one važni sastojci ugovora koji određuje glavnicu i kamatnu cijenu, iste dovode i do toga da je ugovor protivan Ustavu RH i moralu društva. Prema ocjeni ovog suda, nije savjesno ni pošteno istodobno ugovaranje odrednica koje i glavnicu i kamatu čine promjenjivima, i to zavisnima o nepredvidljivim i neizvjesnim čimbenicima, kao što su odnos tečaja švicarskog franka i kune te ponuda i potražnja na financijskom tržištu, stopa inflacije, međuvalutarna kretanja te drugi makroekonomski parametri te da kamatnu stopu mijenja banka jednostranom odlukom. U konkretnom slučaju isto je dovelo do toga da se rata kredita povećala iznad granice koju nalaže načelo savjesnosti i poštenja te povišenjem kamatne stope otežana je egzistencija tužitelja, a na to on nije bio upozoren. Kako je ugovor protivan načelu savjesnosti i poštenja, isti je protivan i moralu društva jer su moralne norme takve vrste normi koje pretpostavljaju savjesno postupanje, zaključenje ugovora uz poštivanje i zaštitu interesa obiju ugovornih strana te poštivanje pravne volje svakog od njih. Kako tužitelju nije pojašnjena moguća promjena glavnice, a vezano uz švicarski franak, te mu nije pojašnjen mogući porast kamate, a prema odluci banke, sud je ocijenio da se nije dovoljno vodilo računa o zaštiti interesa tužitelja, stoji u presudi.

Ako želite zaštititi svoje građane i novac R.Hrvatske treba samo da poštujete desetke sudskih odluka koje kažu da dug ne postoji i da su ugovori ništavni i gotovo. Sutkinja Mirna Grgić Radojčić presudila je u korist Ivone Nikolić iz Osijeka, a protiv Zagrebačke banke te banci naložila da vrati Nikolić cijeli dosad uplaćeni iznos od 328.000 kuna, plus zatezne kamate. Odvjetnik Ivone Nikolić, Slaven Karaban, za Index je kazao kako je veoma zadovoljan presudom te kako bi ona mogla biti korak u pravome smjeru i za ostale dužnike koji imaju kredite u "švicarcima". Karaban: Presuda je svjetlo na kraju tunela i za ostale dužnike u "švicarcima" "Zadovoljan sam što je presuđeno u korist Ivone Nikolić. Ugovor je u cijelosti proglašen ništetnim, a po mojem mišljenju sutkinja Mirna Grgić Radojčić dala je jako dobro obrazloženje. Zagrebačka banka teško će ga srušiti. Banka sada Nikolić mora vratiti cjelokupni iznos uvećan za zatezne kamate. Ako i drugi sudovi budu išli u tom pravcu, onda se stvarno nazire svjetlo na kraju tunela i za ostale dužnike u švicarskim francima"... Zasto vlada plaća dug koji ne postoji?? 8 milijardi kuna ljudi ej !

than, lupas gluposti, covjek je rekao da taj "gubitak" od 8 milrd. kuna nece stvarati probleme oko stabilnosti monetarne politike jer je u rasponu od 15g., a kaj se tice gubitka to i nije gubitak vec umanjeni profit. Drugi je problem sto su si oni to ukalkulirali kao profit u slijedecih 20-ak godina pa se sad bune jer ce se taj prihod smanjiti makar i sami znaju da su netegnuli komintente

Hnb je privatna banka obitelji Rotchsild. Samo je jedna od njihovih podruznica centralnih banaka u svijetu. Nije odgovorna ni hrv.narodu ni sabori ni vladi nego samo eu centralnoj banci koja je takodjer vlasnistvo Rotchsilda. Ulaskom u eu Hrvatska je predalaa svoju monetarnu suverenost u privatne ruke.. znate kako danas rh dobiva novac? zovne se hnb (rotchsildova podruznica) i kaze se treba nam 10 milijuna eura..ovi uzmu papir i tintu i odszampaju nam tih deset milijuna...zauzvrat druava hrvatska im daje 11,6 milijuna eura u drzavnim obveznicama (znaci garantira im naplatu porezima i nekretninama republike hrvatske) Niste to znali kad ste ulazili u Eu jel da ?

Mikrogrizli zna samo lupat gluposti i baviti se politikantstvom što je svojim postovima vec puno puta pokazao

Opet duznik u francima napisao tekst. Kaze gubitak od 8 milijardi nije trenutan, vec na 15 godina ? Kakve veze ima na koliko je, ako je gubitak. Eto neka nadoknadi tih 8 milijardi u 15 godina doticni profesor i rijesen problem. Ali lako je kada ide iz tudjeg dzepa. Uvijek bilo.