Vjerska uvjerenja ne opravdavaju protivljenje pravima gej parova

Manipulacija udruga i neistinita obrazlozenja u naslovu. LAZ u svim bojama!!!

Ako se Europski sud za ljudska prava zalaže za prava homoseksualaca, zašto se ne zalaže i za prava kršćana? Pitam se kakve su vjerske i seksualne orjentacije ti suci?

Vjerska uvjerenja nemaju pravo javnosti, ali nastranosti imaju pravo! Evo, to je ključni moment za sve kršćane koji su svjesni onoga što jesu i ovoga što nam se sprema. Ovo je prvi korak prema ponovnom silasku u katakombe!

"...Religija i vjerovanje su duboko privatne i osobne te nikada ne bi trebale biti korištene za smanjenje prava drugih ..." Ovo nikako da "sjedne" mnogima u RH.

.....ili je ovo prvi korak prema Svetoj inkviziciji ?

Ljubavna i Sexualna uvjerenja ne opravdavaju protivljenje i gazenje kultururnih, moralnih i etickih dostignuca jednoga drustva. Brak ne definira "pravni odnos" izmedu dvije osobe koje se sexaju (na koj god nacin) - nego izmedu Zene i Muskarca koji osnuju obiteljj radi njihove bioloske reprodukcije - tako da prostor koj stvaraju za svoju dijecu bude i pravno definiran. Bez potencijalne majke i bez Y-kromozoma nema razloga za obitelj niti za brak! XX/XY je kljuc za bilosku reprodukciju i zato preduvjet za brak. ...a to kako se tko sexa i sa kim toliko je nebitno u ovoj prici kao i neciji subjektivni osjecaj roda, ili pak neciji objektivni osjecaj roda - to su stvari osobnosti i privatnosti u rangu kao ali se netko vise osjeca navijacem Dinama ili pak vise Hajduka.

Pun mi ku više tog prepucavanja. Ima toliko važnijih i dobrih i loših stvari o kojima bi se trebalo informirati javnost a ovdje u zadnje vrijeme samo crkva i homoseksualci. Vjera je intimna stvar pojedinca i homoseksualnost isto tako. Tkoo želi vjerovati nek vjeruje ali neka ne nameće svoju vjeru i svjetonazor drugima. Netko tko voli osobu istog spola ne može prisiliti nekoga iz "protivničkog" tabora da shvaća život kao on - i toga bi svi trebali biti svjesni.

kakve laži, ova presuda ne postoji!

16.01.2013. u 11:32h NoseyCat je napisao/la: 16.01.2013. u 11:01h Iohannes je napisao/la: Vjerska uvjerenja nemaju pravo javnosti, ali nastranosti imaju pravo! Evo, to je ključni moment za sve kršćane koji su svjesni onoga što jesu i ovoga što nam se sprema. Ovo je prvi korak prema ponovnom silasku u katakombe! ---------- Oni koji razmišljaju na ovaj način, učinili bi svima uslugu da se presele "u katakombe". ------------------- U normalnim i zdravim društvima,homoseksualvcci i lezbijske su uvijek živjeli u katakombama i nisu izlazili na svijetlo dana.U bolesnim društvima,kao što je današnje, sve je više vani.

_________Nastrano je ..a ovi vjernici bi da odredjuju i Vragovima kako ce da zive, ma egoisti i primitivci do bola a takvi ni Bogu nisu dragi.

Ovo je još jedna manipulacija ovih udruga. Pažljivo čitajte da znate o čemu je riječ. Europski sud za ljudska prava zabranjuje diskriminaciju gay parova. No, što se podrazumijeva pod pojmom diskriminacija i kršenje ljudskih prava? Odbiti pomoć, naravno, istući homoseksualca, naravno. No taj isti sud je 2011. donio odluku u korist države Italije koju su dvije lezbijke tužile jer im ne omogućava sklapanje braka. Odnosno, gay brak se ne smatra ljudskim pravom, pa shodno tome ni usvajanje djece. To je Sud jasno izrekao. Ne treba nasjedati na ovakve gluposti.

A kako kad se ude u EU sta cete onda,, hocete traziti od Britanaca Francuza i drugih da poniste svoje odluke i prava vezana za gay zajednicu?.. Hoce li crkva ljepiti plakate po njihovim zemljama?..hocete tamo skandirati one ruzne psovkee za njihove gradane kao sto radite u Hrvatskoj?.. ne necete i sad kad odete u drugu zemlju pitomi ste i pravite se kao da vas se nista ne tice a ovdje pravite cijelu pobunu zbog nekolicine gay orijentiranih osoba... nego se ovdje uhvatili kao pijan plota ocito nemate pametnijeg posla jer da nesto radite nebi prosvjedovali i ostavili bi na miru ljude drugacije sexualne orijentacije..

Međutim, u obrazloženju odluke piše da 'država ima pravo uvesti zdravstveni odgoj koji je religijski neutralan', što u našem slučaju očigledno nije točno. Dakle, ova odluka nije relevantna za nas.