Posljednji dan listopada nije bio dobar za gradonačelnika Splita Ivicu Puljka, a napose za njegova zamjenika Bojana Ivoševića. DORH je odbacio kaznenu prijavu koju je podnio pod egidom zaštite javnog interesa.
Čiji je dio ceste?
Naime, Županijsko državno odvjetništvo u Splitu odbacilo je sve kaznene prijave protiv tri ravnatelja Javne ustanove Športski objekti za zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju pri najmu parkirališta u Osječkoj ulici. Podnijeli su ih zamjenik Bojan Ivošević i Igor Skoko, bivši potpredsjednik Upravnog vijeća Javne ustanove te politički tajnik stranke Centar.
Za DORH nijedan ravnatelj (Serđan Guštin, Stipan Jurišić i Tomislav Borozan, bivši čelnici Javne ustanove) nije ostvario elemente kaznenog djela zlouporabe položaja.
Riječ je o parkiralištu koje je široj javnosti postalo poznato kada je na njemu u rujnu prošle godine, u noćnoj akciji, dogradonačelnik Ivošević pilio stupiće te žestoko raspravljao sa zakupcem Tonćijem Omrčenom.
Do sukoba je došlo jer je Ivošević tvrdio da se stupići nalaze na dijelu parkirališta koji katastarski pripada nerazvrstanoj cesti koja je pod ingerencijom Grada Splita. Iz Ivoševićevih teza proizlazilo je da Omrčen u sklopu parkirališta posjeduje te protupravno naplaćuje i dodatnu površinu koja mu nije dana u zakup.
Međutim, Omrčen je tvrdio da nikad nije vidio nikakvu dokumentaciju iz koje proizlazi da je riječ o nerazvrstanoj cesti te da je u pitanju politička odmazda. No cijela priča imala je širi kontekst.
Gradonačelnik Ivica Puljak još je u lipnju prošle godine, dakle u svom prvom mandatu, raspustio Upravno vijeće JUŠOS-a pod čijom se nadležnošću nalazi parkiralište na Gripama. Razlog je ležao u tome što je Omrčen neposredno prije smjene vlasti u svibnju između Krstulovića Opare i Ivice Puljka od tadašnjeg Upravnog vijeća zatražio produljenje ugovora o zakupu, a to mu je i odobreno na pet godina. Puljak je tvrdio da je time oštećen gradski proračun te da novac od naplate parkiranja ide u ruke privatnika budući da je odlukom Gradskog vijeća iz 2016. utvrđeno da će se po isteku posljednje Omrčenove koncesije parkiralište predati u nadležnost komunalne tvrtke Split Parking.
Omrčen je koncesionar od 2003., a u fokus javnosti priča o parkiralištu dospjela je posredno, nakon što je Večernji list objavio dvije tonske snimke koje su pokazale da su Puljak i njegovi suradnici govorili neistinu o motivima i razlozima neproduljenja ugovora čistačici JUŠOS-a kojoj je utvrđen invaliditet od 80 posto i koja je k tome majka dvoje maloljetne djece. Upravno vijeće u kojem sjede novi, Puljkovi ljudi, ocijenilo je da gospođa ima "sporno prezime", odnosno da je supruga čovjeka koji je zaposlenik Omrčenove tvrtke T-point. Omrčen je inače bio i na listi Željka Keruma za gradsko vijeće na prošlim lokalnim izborima.
Ipak, DORH je godinu dana kasnije utvrdio da je Omrčen sukladno sklopljenom ugovoru i njegovim odredbama imao pravo zatražiti njegovo prijevremeno produljenje. Dio parkirališta koji je Omrčen zakupio, a preko kojeg katastarski prolazi cesta, DORH je označio kao krivicu i nesavjesnost Grada Splita, a ne Omrčena.
Tužba protiv Grada
Bojan Ivošević za medije je kratko kazao da je ovakva odluka DORH-a štetna te je ironično dodao kako je ovo "ponos i dika našeg pravosuđa".
Omrčen je pak kazao da će sada s odvjetničkim timom razmisliti o tužbi protiv Ivoševića i Grada Splita.
– Ivošević je pred više televizijskih kamera meni u lice govorio da su ugovori sumnjivi, da sam uzurpator javnog dobra i da nelegalno obavljam svoj posao. Moram se još prisjetiti svih njegovih i Puljkovih kleveta pa ću odlučiti o idućim koracima – kazao je Omrčen dodavši kako namjerava tužiti i Grad Split zbog izmakle dobiti i naknade štete.
VIDEO Sukob oko parkinga u Splitu
