Solidarnost nije kad porezni obveznik svojim novcem financira nečiji lifestyle
Zagrebački je slučaj, zbog opsega nastale štete, trebao poslužiti za podvlačenje crte i uvođenje reda u područje prevencije obrane i sanacije od prirodnih nepogoda, a ovim zakonom dogodilo se suprotno – zacementiran je nered
Komentari 5
Sve pod krinkom solidarnosti.dok je s javnim novcem.
Ovo je cisti lopovluk, s ovim treba na Ustavni sud, zasto bi ja placao obnovu necije privatne imovine? da li ce poreski obveznici obnoviti fasadu na mojoj kuci, ako ne, zasto meni ne a njima da? potres nije uzrokovala drzava i nije duzna to platiti.
Isključivo treba pomoći u obnovi zaštićene povjesne sredine kao i obiteljima socijalne kategorije koje ne mogu same obnoviti svoj jedini dom. Svima ostalma koji imaju za obnovu ili im to nije jedina nekretnina u kojoj stanuju bi trebali biti preskočenii od strane grada ili države. Dakle isključivo povjesne zgrade i socijalna kategorija.
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Na ovo sam upozoravao odmah nakon što se počelo pričati na koji način će se financirati obnova i naravno, nakupio minusa. Solidarnost je OK do određene mjere ali je potrebna i odgovornost. Po meni, ovako nešto ne bi trebalo ovo proći ni u socijalizmu a kamoli u tržišnoj ekonomiji. Netko ulaže u kvalitetnu gradnju, osiguranje, odriče se koječega i sada mu se uzima za dio neodgovornih pojedinaca. Netko će reći, ima tu starijih siromašnih ljudi koji nikako nisu u stanju financirati obnovu. Bili su i oni mladi. Uostalom, kad nešto više ne možeš priuštiti, odrekneš se toga. Dakle, prodaš nekretninu na skupoj lokaciji i kupiš jeftiniju na periferiji pa i u Slavoniji ako drugačije ne ide.