Sekularisti na vlasti nameću svoja vjerska stajališta

Komunisti su uvijek nemetali svoju ideologiju .Danas imaju novo ime sekularisti,genderisti ili liberalni fašisti .Ako nije po nama ide medijska blokadu ,etiketiranje pojedinaca kao što smo gledali na referendumu

pustimo ih da koriste priliku neimaštine --debela criva skoro su prazna-

predizborna kampanja ..lizanjem protiv gladi...

Tja, životno partnerstvo manje-više, no treba se osvrnuti na sekulariste na vlasti. Nisu to nikakvi sekularisti, već komunisti koji ne znaju što znači dijalog i demokracija, nego vuku ideološke korijene iz bivšeg sustava. Ne postoji niti jedan viši dužnosnik u vlasti koji nije bio ili je potomak crvene buržoazije, tj. onih koji su isplivali 70-tih godina prošlog stoljeća. A znamo kakav je odnos tih iz 70-tih prema Hrvatskoj, Hrvatima i crkvi...

G. Marijo Živković uputio je, između ostalog, sljedeći prijedlog na Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu:“ Zašto ne bi životno partnerstvo svojim slobodnim odlukama mogle sklopiti tri ili više neudatih susjeda ili tri ili više neoženjenih muškaraca. Nema razloga da da im se uskraćuje mogućnost sklapanja životnog partnerstva u troje ili četvero, ako tako izaberu? Prijedlog je, naravno, odbijen uz obrazloženje:“ Nije prihvaćeno jer smatramo da ograničenja i stavljanje mogućnosti sklapanja partnerstva između bliskih krvnih srodnika, kao što je predloženo, nije društveno prihvatljivo.“ To se zove argument! Zar je društveno prihvatljivo da dvije osobe istog spola sklope brak!? To je valjda u duhu tisućljetne tradicije europskih naroda.

dajte već jednom uvedite "vjernički porez" pa da razbijemo ovu famu o "vjerničkoj većini" , te da ovaj katolicistan svedemo u okvire osobe kao pojedinca a ne kao nametnuto društveno uređenje...

Ovi mercovci su smiješni. Nitko ih ne tjera da oni sklapaju istospolne zajednice. Uostalom, jedino što je ugurano u ustav je rečenica koja je već bila u obiteljskom zakonu. A da ne ponavljam, ustavni je sud perfektno predmnijevao ovakve rabote, zato "uzalud vam trud svirači", bavite se nečim korisnijim, osigurajte posao samohranim majkama, pomozite curama da se prestanu baviti prostitucijom, ukažite na besmisleno trošenje milodara, a ljude koji vama ne čine ništa i od vas ne traže ništa pustite ba miru. I još jedna o prigovoru savjesti - gdje je granica?! Ima li matičar homoseksualac pravo na prigovor savjesti da ne vjenča heteroseksualni oar, ili musliman da ne vjenča muslimanku i nemuslimana (to je po islamu zabranjeno)???

Daj prestanite više sa tim.... Izglasan je zakon i neka je izglasan. Vjernik sam katolik sam, heteroseksualac sam..... Glasao sam na referendumu da Brak uđe u Ustav, ali bih isto tako glasao da i životno partnerstvo uđe u Ustav. Gdje je tome kraj..... kad se krene omalovažavati i stigmatizirati ljude tanka je crta koja može dovesti do zločina (masovnih) toliko puta viđenih u ljudskoj povijesti. Uglavnom LGBT zakon je izglasan i ništa se nije dogodilo.... nisu odnjednom postali p**eri oni koji to nisu bili prije, niti će postajati.

ne znam jeli vam poznata činjenica da svaki već i treći brak u Hrvatskoj završi s razvodom, i dok ste se udruga u ime obitelji trudila i na referendumu izglasala ulazak definicije braka u Ustav, što je to napravila ne samo ona nego i svi dični hrvati na tome da se zaustavi trend rastave u hrvata...vjerujemo u boga a svaka druga psovka je bog..isus...u obiteljske vrijednosti....a oca i mater ne smatramo psovkama već u sto poštapalice "ti mater"...svi smo za obitelj a ne poštujemo instituciju braka pa se rastajemo...i umjesto da se na tome radilo da se više obitelji ne rastaju da se ulaže u brak, da se bračnim parovima sa problemima pomogne mi smo brak stavili u ustav i time smo mislili riješiti sve probleme...još mi je najjače bilo kad su Štimac i Thompson potpisivali inicijativu za obitelj a oba se rastali od žena i oni su tu neka moralna vertikala....

Volio bih pročitati komentar, ali pristojan, bez vrijeđanja i epiteta, protivnika ovog zakona: koga Zakon o životnom partnerstvu ugrožava? Dana su prava jednoj (manjinskoj) skupini ljudi, a prava većine su ostala ista. Evo ako može sugovornik za raspravu

Koliko glupe dreke a za nista.Ovu definiciju breka kakva je u zakonu a danas nakon referenduma u ustavu je komunjarska definicija braka.Naime do Titaca nije postojao drzavni brak vec samo vjerski.Na takvo bi se rjesenje trebali danas vratiti i stvar bi bila rijesena.Vjerski brak bi bio onaj"pravi"a drzavni sve ono drugo,s tim da se brakom nebi nazivao.Mi i onako cesto idemo u rikverc i zasto nebi to i sada uradili.Zacuduje me koliko spora oko komunjarske definicije braka kojeg danas podrzava i Crkva kojoj je uzeto da samo ona moze osnivati i blagosloviti zajednicu muskarca i zene.Inace u doba komunista "istospolci"su bili proganjani pa cak i u zarvor strpavani.Bila su to divna vremena kada se u nedjelju nije ni radilo.

Vjerska uvjerenja sudaca!? Zar samo postojanje civilnog braka i rastave istog nije u sukobu sa katoličkim uvjerenjima!? Zašto se to ne dovodi u pitanje?! Zar ne bi sudac trebao moći odbiti da civilno vjenča nekoga ako se to protivi njegovimm vjerskim uvjerenjima? Nekako mi se čini logičnim da se prvo zabrane civilni brakovi i njihove rastave, prije no što se krene na nadgradnju.

trebalo bi valjda biti jasno da je brak zajednica dviju punoljtnih OSOBA a da crkva i država kao zajednice samo to potvrđuju ali su si tijekom povijesti i crkva i država uzeli pravo da određuju kako da se brak konzumira budući su problemi nastali kad dvije osobe nisi više željele biti zajedno. smiješno je, općenito, tražiti i ozakonjivati tzv priziv savjesti budući je savjest individualna stvar, pogotovo je bedasto to tražiti od državnih službenika i činovnika koji su dužni poštivati i provoditi zakone, zato i jesu državni službenici i činovnici, oni služe svim članovima društva bez obzira na vjeru ili bilo koju drugu pripadnost

Još malo širenja mržnje. Poprilično čudno od navodnih vjernika čija religija propagira ljubav među ljudima. Teško je voljeti stvora koji smatra da ima veća prava od tebe pa se pri tome još i na boga poziva.

Nametanje vlastitih vjerskih, političkih, ideoloških stajališta se manifestira zabranama i obvezama. U ovom slučaju niti je ikome išta zabranjeno, niti se ikome išta nameće. Osim ako je netko toliko malouman da nečije ostvarivanje prava vidi kao napad na vlastiti bitak.

Koliko god to nekom smetalo, ali pitam se jesu li ti ljudi ikada vidjeli kako životna partnerstva, i to u obliku koji je daleko manje restriktivan nego u Hrvatskoj, funkcioniraju u Austriji, Njemačkoj, Češkoj, Sloveniji ili Mađarskoj. Pogotovo u Mađarskoj u kojoj je isto tako kao u Hrvatskoj brak definiran kao zajednica muškarca i žene. No kad čitam da netko u 21. stoljeću može izdavati priopćenja u kojima govori o "normalnim" brakovima, tada je valjda sve jasno. Puna usta o kršćanstvu, katoličanstvu, vjeri itd., a primjerice pobačaj već četrdeset godina u ovoj istoj zemlji legalan i to im nije problem.