Nakon najave racionalizacije mreže sudova, Udruga hrvatskih sudaca upozorava na ustavno jamstvo zabrane premještaja sudaca bez njihove privole, što pogađa osobito općinske i prekršajne suce. Ipak, nije li reforma nužna, pitamo čelnika UHS-a Đuru Sessu.
– Svakako je potrebna, jer smo premala država za ovaj broj sudova, ali i za najširu nadležnost sudova u Europi. Zato mantra o relativno najvećem broju sudaca daje pogrešnu sliku. Suci u drugim sustavima ne bave se naplatom parkinga, struje, preplate, božićnica... Ustavna jamstva ne postoje radi sudaca, nego da bi bili samostalni i neovisni radi građana. U ovoj reformi “prava” sudaca i interes društva mogu ići zajedno, ali to traži veće proračune za pravosuđe i sudove. Inače, sve će se slomiti na leđima sudaca, mašinerija će se potruditi da se suci prikažu kao neradnici i primadone, a cilj reforme će doći u pitanje.
Većinu čelnika sudova trebat će ponovno birati?
Obveze i odgovornosti će im se povećati, što zahtijeva posve druge sposobnosti. Po Zakonu o sudovima kod spajanja i reorganizacije sudova mandat predsjednicima prestaje, pa ni ovdje ne bi trebalo raditi iznimke.
Suci su skeptični da će biti ujednačenije opterećeni?
Opterećenost sudaca nije samo broj predmeta nego i struktura. Mehanička raspodjela dovest će do približno istog broja predmeta po sucu, ali valja voditi računa i o ujednačenosti težine i složenosti predmeta.
Veći putni troškovi mogu biti prepreka reformi i pristupu građana sudu?
Mogli bi biti ako za pokriće tih troškova ne bude sredstava. Troškovi odvjetnika past će na teret stranaka ili sudova. Suci traže samo da su izjednačeni s dužnosnicima drugih dviju vlasti kojima se podmiruju troškovi stanovanja, boravka, puta, dnevnica..., i to zato da bi mogli svoje dužnosti uredno obavljati. Ali kako suci ni sada nisu u pravima izjednačeni s pravom, sumnjaju da će biti drukčije.
I UHS drži da ukidanje sudova može biti pogubno za vitalnost manjih sredina?
O lokalnim prilikama najbolje su se mogli očitovati suci u ograncima UHS-a. Suština je da mehaničko linearno ukidanje ili osnivanje sudova bez uvažavanja lokalnih prilika može dovesti do teških posljedica. UHS može samo moliti da se ti prigovori razmotre.
Premijer je opet prozvao suce da nikome ne odgovaraju “a on im ne može ništa”. Ali, Državno sudbeno vijeće svako malo razriješi nekog suca pa im je Ustavni sud prigovorio da su olako razriješili jednog suca?
Tko više može razumjeti premijera. Ako on s žaljenjem i nostalgijom priziva vrijeme kada je predsjednik Izvršnog vijeća imao takve ovlasti, pogriješio je stoljeće ili kontinent. Demokratski doseg jest da se izvršna vlast ne može i ne smije miješati u suđenje i ne smije javnosti ni slati poruku da ima takve ambicije. DSV odlučuje o stegovnoj odgovornosti sudaca, sudovi o kaznenoj ili građanskoj, a sudačka vijeća o kršenju kodeksa etike. Molim javnost da razumije da jedino takav sustav jamči svakom zaštitu. Sve manje od toga je travestija neovisnosti. Odluke DSV-a podložne su kontroli Ustavnog suda, a ponekad i Upravnog suda i ako sudovi odluče drukčije, DSV će sigurno o tim stavovima ubuduće voditi računa.
>>Sessa: Političari donose zakone od kojih se diže kosa na glavi
>>Suci nisu nedodirljivi, upravo je suprotno!
Nakon sudske muške dugogodišnje parnice i "presude u korist onih koji su oprali za milion DEM tada prije 15 godina ) preko 300 ljudi ali sve ""po zakonu RH """ Zahvalio sam se sutkinji i poželio da bog da jojbog da joj djeca istu pravedu dobili pred sudom u ime RH ( ne naroda ili pravde ) .. Onda je to bila uvreda . Vrjeđanje suda.. Usput tko nije imao posla sa sudom nezna sigurno gdje živi garantirano . Dali netko pozna jednog oštečenoga koji je dobio odštetu i da je bio barem samo 10% zadovoljan presudom prvdom kao stanovnik eto EU države ?