Slučaj iz 2013., a na suđenju novi obrat: Nepravomoćno proglašeni krivima za prometnu nesreću u kojoj su poginule tri djevojke
Sud je obojici vozača kao olakotno uzeo protok vremena, to što su se obojica redovito odazivala na sve pozive te to što dosadašnje trajanje postupka nije njihova krivnja. Iako su obojica negirala krivnju, sud je smatrao i da je iz njihova držanja jasno da obojica žale zbog događaja
Komentari 7
A što se tiče rvackog pravosuđa, od njega se povraća i nama koji to čitamo, a kamoli ne onima koji u procesu sudjeluju. To HDZ-ovo pravosuđe 5 godina dinsta na laganoj vatri vozače i obitelji svih sudionika, donosi šokantno kontradiktorne presude i na kraju još nije gotovo. To je katastrofa i sve te suce koji su sudjelovali u tom procesu bi također trebalo poslati na 4 godine u zatvor, ali im prije toga 5 godina suditi, kriviti, oslobađati, kriviti...
Pravosuđe koma !
U članku stoji da je "raskrižje regulirano semaforom", ali ne i da li je semafor radio i netko prošao kroz crveno svjetlo. No ipak, čini mi se da onaj koji ulazi u raskršće sa 20 km/h, nije alkoholiziran i vidi u daljini vozilo koje nailazi, ne može znati da se to vozilo kreće 100 km/h i da će u raskrižje ući puno prije nego se očekuje. Ne vidim u čemu bi točno bila krivnja vozača koji je vozio 20 km/h.
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Point, oduzimanje prednosti je 100% krivice, da je gurao auto, a ne vozio 20 km/h. Nakaradan je zakon gdje vozač zbog prebrze vožnje i/ili alkohola snosi dio krivnje, a oduzeta mu je prednost. U ovakvom slučaju je odgovoran za brzinu i alkohol, pa neka to plati, ali nesreću nije prouzročio. Obrazloženje "nije smio biti na cesti" je floskula i pravna smicalica.