Odbijanjem cijepljenja djece, životnoj opasnosti izlažu se i druga djeca i odrasli

Stvar je jednostavna: kada vidiš kako proizvođač cjepiva NE ŽELI na sebe preuzeti odgovornost za eventualne nuspojave cjepiva, moraš se zapitati - zašto? čega se boji? Te iste opasnosti koje se boji proizvođač cjepiva boje se i obični građani.

Nakon potrage zagovaratelja cijepljenja za dobrim argumentom najbolje što su mogli iznjedriti jest da se necijepljenjem ugrožavaju oni koji se iz zdravstvenih razloga ne mogu cijepiti. Kako itko može smatrati da je pravedno da netko (zdrav) nečiji tuđi rizik (od onih koji se ne mogu cijepiti iz zdravstvenih razloga) prisilno i besplatno preuzme na sebe. I to zdravstveni rizik! Dobrovoljno da, svako dobročinstvo se pozdravlja. Ali prisilno?. I to još kad su brojke mutne, a dokazi za mnoge aspekte "inconclusive".

Pravo na ne cjepljenje (slušanje kojekakvih vračeva, ljudi koji paranoidno vjeruju u zavjere hranom, vodom, zrakom) trebalo bi kazniti jer im djeca u vrtićima i školama zaraze desetke druge djece, pa u produžetku i ne cijepljene ili slabo imunitetne roditelje? Šteta je golema, a negativne pojave "mogu" se desiti nakon cijepljenja 1 : 10 000 djece? Kad nadodam da poneka djeca slabijeg imuniteta i cijepljena dobe ospice, kozice, i tome slične "dječje bolesti", što da čovjek misli o takvim roditeljima? Pa, recimo, gripa? Od kada se cijepim, nisam dobio gripu? Inače sam gorio ili prvi ili drugi mjesec? Samo budale "ne vjeruju liječnicima"? Ipak su to ljudi "školovani, pod zakletvom" da spase ljude ako je moguće? Zašto bi Vas neki liječnik želio trovati cjepivom? Pa nismo u kamenom dobu? Mora se pokušati i pozitivno misliti!

Njemačka, Francuska, Velika Britanija, Italija, Švedska, Švicarska, Ukrajina, Kanada, USA, Japan, nemaju obavezno cijepljenje. Metode prisile kolektivnog cijepljenja su duboko totalitarno-komunističke, jer krše ljudska prava.

Svaki roditelj ima PRAVO ne cijepiti dijete. Svaki vrtić ima PRAVO odbiti primati dijete koje nema potvrdu o cijepljenju. Sukladno tome, liječenje djeteta koje nije cijepljeno ide na račun roditelja, čuvanje djeteta doma ide na račun roditelja. Dakle, svako korištenje prava nastupa tek kad se ispune OBVEZE prema djetetu i društvu.

Pad povjerenja, zbog straha od negativnih nuspojava, dovodi do odbijanja cjepiva koja spašavaju život. --------------------------------------------- ako država preuzme rizik i da se ne traži suglasnost od roditelja (potpisivanjem suglasnosti otklanja se odgovornost sa onoga ko daje vijepivo i proizvođača cijepiva)) bilo bi više cijepljene djece. da država preuzme troškove nastale od mogućih posljediva cijepiva roditelji bi se lakše odlučili dovst djete na cijepljenje.

ipak kad se zna koliko se novaca tu vrti onda je jasno zasto bas svi moraju MORAJU ... kakva stada jaganjci... na koncu mogu na dati i misomor kao cijepivo jer proizvodjaci ne preuzimaju odgovornost. prodati zele - odgovornost ne zele.

polako. ako cijepivo sprijecava bolest onda se nitko cijepljen ne moze zaraziti. ja se ne zelim cijepiti i ako se razbolim onda se razbolim. svi koji su cijepljeni nece se valjda razboliti ako se cijepe. zasto onda prislno cijepljenje? tko voli nek izvoli.

Znaći sve one ,,pametne,, zemlje gdje se djeca ne cijepe ili cijepljenje nije obavezno, su bedasti?

Još treba uvesti pravo djece da tuže svoje roditelje (to umjesto djeteta mogao bi to učiniti pravobranitelj za djecu) ako pretrpe teže zdravstvene posljedice uzrokovane necijepljenjem.