Nije nužno da se prihvati svaki zahtjev DORH-a

Aresen Bauk je otvoreno uz pomoc Pernara stao na stranu kriminala, on sebi uzima za pravo da moze sabotirati rad DORHA i timebraniti kriminal, ovo je gore od totalitarizma SDPa.

naravno da ne znaci da Sabor mora prihvatiti svaki zahtjev za skidanje imuniteta a pogotovu kad se radi p drugovima iz Sdp.ipak su oni zasticena vrsta u RH

Nužno bi bilo da se lopovi nalaze na njima predviđeno mjesto te da se povečaju kazne zbog porasti kriminala ali ne i ovde kod nas u Kradnistanu gdje je glavni problem gužve u prometu zbog čega mladi građani napuštaju zemlju.

Pokrasti Sabor. Ništa! DORH s dokazima ne može Ništa! Krađa je organizirana. Ništa! Lopov na slobodi. Ništa! Lopov prima plaću u Saboru. Ništa! Saborski zastupnik je lopov. Ništa! Predsjednica RH nije znala Ništa! Politička stranka mu čuva imunitet Ništa! Državatranka mu čuva imunitet Ništa! Država RH kao država prava. Ništa

je li kriminal kada si brigadirka pecek isplati za prva dva mjeseca ove godine 38 000 kn brutto za prekovremene sate i svi odgovorni znaju a njoj nitko ne moze nista.hvala

ne smije postojati imunitet od kaznenog progona jer ustav tako nalaže. ovdje imamo eklatantan primjer negacije pravosuđa kao neovisnog tijela a ulogu istog preuzima sabor odnosno povjerenstvo. naime, u ustavu imamo Članak 76. koji kaže: Zastupnici u Hrvatskom saboru imaju imunitet. Zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru. Zastupnik ne može biti pritvoren niti se protiv njega može pokrenuti kazneni postupak bez odobrenja Hrvatskoga sabora. Zastupnik može biti pritvoren bez odobrenja Hrvatskoga sabora samo ako je zatečen da vrši kažnjivo djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. O takvom se slučaju izvješćuje predsjednika Hrvatskoga sabora. Ako Hrvatski sabor nije na okupu, odobrenje da se zastupnik liši slobode ili da se protiv njega nastavi kazneni postupak daje i o njegovu pravu na imunitet odlučuje mandatno-imunitetno povjerenstvo, s time što njegovu odluku mora naknadno potvrditi Hrvatski sabor. - - dakle, iz ovog članka ustava jasno se vidi kako imamo grupaciju u društvu koja ne mora polagati račune zakonu ako kazneno djelo ne prelazi kaznu od 5. godina. nadalje, Članak 30. Kaznena osuda za teška i osobito nečasna kaznena djela može, u skladu sa zakonom, imati za posljedicu gubitak stečenih ili zabranu stjecanja na određeno vrijeme nekih prava na obavljanje određenih poslova, ako to zahtijeva zaštita pravnog poretka. - - ako ovdje nije u pitanju osobito nečasno kazneno djelo onda ne znam što jeste, a dotični je i dalje u saboru i nastoji ga se zaštititi od pravosudnog progona od iste te grupacije koja sebi kroz imunitetno povjerenstvo ili sabor može podići barijeru pred progonom i nikomu ništa. ovaj tekst nije sastavljen kao osuda nekomu jer nitko nije kriv dok pravosuđe tako ne kaže već upućuje na nelogičnosti i koliziju članaka ustava. možda griješim ali ustav svesti na ''pred zakonom smo svi jednaki'' iziskuje i nekakve promjene koje bi jamčile da će ''svi'' doći pred taj ''zakon'' i polagati račune. zbog toga i imamo neovisno pravosuđe a ne ovisno, kakvo god da jeste ovog momenta.

živi zid pokazuje pravo lice koministi