MUP-ov Disciplinski sud odlučio suprotno presudi Strasbourga

Zašto se ne piše o tome, kako i zašto su sudovi mogli (smjeli) donositi odluke kakve su donosili. Povreda čl.xy konvencije (čije odredbe RH mora poštivati) koje je RH potpisnik, se dogodila prije donošenja presude međunarodnog suda u kojoj je zaključeno da se radi o povredi esencijalnog, najbitnijeg prava, pravičnosti u postupku i omogućavanje da sve stranke u postupku imaju ista prava i mogućnost sudjelovanja u istim razmjerima. Kako su niži sudovi pa i ustavni sud RH smjeli ne samo povrijediti to pravo (disciplinski sud) , nego i dalje to isto pravo povrijeđivati ( odnosno potvrđivati tu povredu- Upravni/Ustavni sud). A onda nakon presude eurospkog suda i njihovog zaključka da je povrijeđeno navedeno esencijalno pravo, niži sudovi opet nastavljaju sa istim povredama, da bi najzad ustavni sud pametovao i filozofirao o tome kako niži sudovi nisu smjeli tako postupati. Postavlja se pitanje kome ova žabokrečina od ustavnog suda pametuje kad je prije toga i sam to isto pravo povrijedio, a u naravi mu je glavna bit postojanja upravo zaštita takvih prava. Kome služi taj suda kad mu pravnici nisu upoznati niti sa domaćim pdredbama a kamoli sa nekakvim konvencijama. Za što se troše novci hrvatskih poreznika kad ti isti pokemoni putuju po svijetu po raznoraznim skupovima, u skupim odjelima i glume bandite, čemu sve to kad oni ne znaju niti gdje su bili niti o čemu se radi. Ako pak znaju, kako onda da donose ovakve odluke ??? Čemu nam služe sudovi ako moramo po pravdu u neku drugu zemlju ??

:-)