Moramo u zatvor, a samo smo htjeli mir u dvorištu

Ovo dvoje su zasluzili prdekanu. Hoce svoj mir i covjeku onemogucuju prolaz njegovom zemljom samo zato sto je u blizini njihove kuce. Svasta se covjek moze nadati od budala. Najbolje da su uzeli konopac pa o prvo drvo. Tako bi imali svoj mir i ne bih druge zajebavali. Smeta im buka traktora, ajme koji bolesnici. Pa i onom tko vozi taj traktor isto buka smeta, ali nije ga on napravio. Nek se zale proizvodjacu traktora da ubuduce prave \"besumne\" traktore.

Stara je mati isla za menom, nemo vu zemlu gledec. Ni mogla znati kaj zbiram vu dusi, i zakaj od vcera nis rekel ni rec. Prevec smo toga povedat si steli, a se smo pozabili vec.

tudoma su spili i ponoreli

Još jedan u nizu nepotrebnih članaka za popunjavanje prostora .

dovoljno mi je da vidim kak zglediju i mam mi je se jasno!

ali lesa je umetničko delo.... kaj nee ? :)

meni več 13 godina po dvorištu teta i strina prolaze sa traktorima i ostave auto na dvorištu a samo zato jer imaju zemlju iza moje kuće a do nje mogu doći samo kroz dvorište i kaj im mogu ništa,a isto me smeta kad voze gnoj i taj smrad se osjeti na dvorištu ali moram biti tiho,,i mislim ako je put bio godinama nema razloga da ga sad zatvaraju samo zato jer se to njima ne sviđa,po takvom stajalištu bi svatko radio kaj mu se sviđa i kaj mu se ne sviđa i na kaj bi ovaj svijet izgladao na đunglu...zato da si malo odmore u zatvoru više im nebi smetala buka traktora kad dođu opet na slobodu .....

ograda im je zakon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!moram si ja takvu nabaviti ;)))))))))))

Pa zar ne razumijete - put ne ide PORED nego POSRED njihovog dvorišta, NJIHOVOM zemljom, ne javnom, ali tako ide desetljećima i susjedi su stekli pravo služnosti koje im vlasnici zemljišta ne mogu osporiti niti ukinuti. Nitko od vas sigurnoo ne bi bio sretan da vam dvorištem prolazi tko hoće i kad mu se hoće, pa su i ovi ljudi pokušali svoje dvorište zadržati samo za sebe. Nažalost, zakon nije na njhovoj strani. A ni susjedi se ne slažu s tim iako imaju drugi put do svojih njiva, samo je malo dulji. Ovakav spor ne može se riješiti na obostrano zadovoljstvo bez dogovora među zainteresiranim stranama. Ovdje dogovora nema...

Iz ovoga se nevidi dali dvoriste kuda prolaze sa traktorima pripada u pravu vlasnistva kuce i dali je u imovinskopravnim knjigama upisano pravo vlasnistva.Ako je pravo vlasnistva kuce i tog djela spornog puta onda nema niko pravo da dode na taj vlasnicki grund niti sud niti policija bez odobrenja vlasnika a kamoli da neko jednostavno kaze pa tuda je bio prolaz jos za pracovjeka.Ako taj sporni prolaz nije u vlasnistvu onda nema sta da zabranjuje nego to pripada drzavnom vlasnistvu na kojega nema pravo svojatanja bilo koja strana.

@@@@ SLUŽNOST PUTA Jesta da služnost puta ne zadire u vlasništvo ali samo ako je tako definirano teretom prije kupnje sporne parcele. U protivnom, ako je naslijeđena, darovana, na bilo koji naćin dodjeljena takva definicija mora postojati u teretu ćesticeice da bi služnost bila valjana. Ukoliko je korisnik ili vlasnik parcele pružao otpor korištenju za treče osobe ili pokretnine od samog stjecanja prava nad njom a nije stjecanjem prava bilo definirano stanje služnosti, služnost se nemože definirati. Po ovakvom tekstu može se samo zakljućiti da je služnost definirana otprije jer niti opčina nebi \"šodrala\" put da stanje služnosti nije postojeće. NEma drugog načina za taj problem jer on (ovom slučaju u javnu površinu sa poznatim privatnim vlasnikom) eventualno i djeli ovu jedinstvenu parcelu na dvije privatno korisne površine. Samo treba imati u vidu da je i služnost \"puta\" definirana i kategorijom. Naime , jedno je sl. puta za prolaz a drugo za mehanizaciju ili transport a o tome iz ovoga neznamo ništa.

P a se ja pitam kakovo pravo je jace :vlasnicko ili dozvola prolaza , koja vjerujem mogu biti opozvana odmah poslije protoka vremenske dozvole. Osobno imam veliki problem : Dok smo bili u inozemstvu, susjeda je zagradila nasu medju ,u medju , oko jedan metar sirine i trideset metara duzine. Izveli smo sudskoga vjestaka , a on uzeo mjernika i izmjerili , dali nam papire i savjet da gradjanskom tuzbom bez problema vratiti ukradeno. Nemoguce , sudac opcinskog suda u NOVOJ GRADISKI , moguce korumpiran , donosi presudu u kojoj kaze da ta susjeda ima pravo zadrzati ukradenu zemlju. Na zalbu na zupanijskom sudu u SLAVONSKOM BRODU , u rekordnom roku , sudac potvrdjuje prvu presudu. Da li netko ima dobar SAVJET , STO CINITI ?

ako je u pitanju horvatinčićevo vlasništvo onda država staje iza njega i na prosvjednike šalje specijalnu policiju i strojeve, ako je neka sirotinja onda plaća kaznu ili ide u zatvor. moje je mišljenje da su trebali staviti mine pa nek onda prolazi tko hoće.

a ovi koji brane takozvanu pravnu praksu i kažu da je služnost trajala 100 godina podsjećam da ovo dvoje vlasnika nije bilo živo tada i mora biti način da se služnost ukine. osim toga vlasnici imaju obaveze kao što su komunalije, slivne vode itd na zemlju koju ne mogu koristiti. prestrašno.

Glavaš tvrdi da se zločin ne isplati i da su svi drugi u Hrvatskoj pred nekim sudom jednaki ; Moramo u zatvor, a samo smo htjeli mir u dvorištu ..

Ha ha ha, jeste docekali pravicu :-). Njoj je smetala buka traktora, pa zagradila put, ma super. Mogao bih ja Aveniju Dubrava zatvoriti da mi ne buce auti pod prozorom.

@mozel... u potpunosti si u krivu jer ne barataš zakonskim odredbama što se tiče ovog i sličnih problema... služnost puta odnosno prolaska i provoza preko određenog dijela nečije parcele ne mjenja vlasništvo na tom dijelu parcele... ti možeš svom susjedu dozvoliti da preko određenog dijela tvoje parcele ima pravo služnosti (prolaska i provoza, kao i izgradnje infrastrukture i sl. ako je tako ugovorom definirano) i to pravo služnosti se kao takvo upisuje u zemljišne knjige čime ti i dalje ostaješ vlasnik u ukupnoj površini svoje parcele a služnost se upisuje kao teret na predmetnu parcelu... s druge strane, služnost se može ostvariti i bez ugovora ukoliko se dokaže da se određeni dio nečije parcele određeno vrijeme koristi kao put, odnosno za prolaz i provoz, bez da se vlasnik parcele mora o tome složiti ... stoga su u ovoj priči majka i sin definitivno krivi, odnosno nisu u pravu, i bilo bi im pametnije da plate kaznu odnosno sudske troškove nego da odlaskom u zatvor pokušaju dokazati nešto u čemu nisu u pravu... a svakako je preporučljivo da drugi puta zabrane prolaz preko svoje parcele odmah drugi ili treći dan nakon što se to dogodi prvi puta a ne nakon 100 godina kada im služnost slovom zakona postaje upisana kao teret na parceli...

Sve o ovom slučaju saznajte ovdje: http://www.budinscina.hr/2010/11/08/zbog-prava-vlasnistva-u-zatvor/