Linić: Banke i bankari najodgovorniji su za dužničku krizu, tu nema dvojbe

Ako želite zaštititi svoje građane i novac R.Hrvatske treba samo da poštujete desetke sudskih odluka koje kažu da dug ne postoji i da su ugovori ništavni i gotovo. Sutkinja Mirna Grgić Radojčić presudila je u korist Ivone Nikolić iz Osijeka,ka, a protiv Zagrebačke banke te banci naložila da vrati Nikolić cijeli dosad uplaćeni iznos od 328.000 kuna, plus zatezne kamate. Odvjetnik Ivone Nikolić, Slaven Karaban, za Index je kazao kako je veoma zadovoljan presudom te kako bi ona mogla biti korak u pravome smjeru i za ostale dužnike koji imaju kredite u "švicarcima". Karaban: Presuda je svjetlo na kraju tunela i za ostale dužnike u "švicarcima" "Zadovoljan sam što je presuđeno u korist Ivone Nikolić. Ugovor je u cijelosti proglašen ništetnim, a po mojem mišljenju sutkinja Mirna Grgić Radojčić dala je jako dobro obrazloženje. Zagrebačka banka teško će ga srušiti. Banka sada Nikolić mora vratiti cjelokupni iznos uvećan za zatezne kamate. Ako i drugi sudovi budu išli u tom pravcu, onda se stvarno nazire svjetlo na kraju tunela i za ostale dužnike u švicarskim francima"...

HDZ ako ponovo za par mjeseci dodje na vlast,on ce sigurno to sve ponistiti,i stati na stranu banaka i bankara,jer oni nemju odakle krasti ako sirotinja ne bude dizala kredite,i zaduzivalase kod ovih lopova bankarski..............

Hnb je privatna banka obitelji Rotchsild. Samo je jedna od njihovih podruznica centralnih banaka u svijetu. Nije odgovorna ni hrv.narodu ni sabori ni vladi nego samo eu centralnoj banci koja je takodjer vlasnistvo Rotchsilda. Ulaskom u eu Hrvatska je predala svoju monetarnu suverenost u privatne ruke.. znate kako danas rh dobiva novac? zovne se hnb (rotchsildova podruznica) i kaze se treba nam 10 milijuna eura..ovi uzmu papir i tintu i odszampaju nam tih deset milijuna...zauzvrat druava hrvatska im daje 11,6 milijuna eura u drzavnim obveznicama (znaci garantira im naplatu porezima i nekretninama republike hrvatske) Niste to znali kad ste ulazili u Eu jel da ?

Vlada svojim prijedlogom a sabor raspravom zapravo krše Ustav RH... Sutkinja je u svojoj presudi dala nalog Privrednoj banci da “cjelokupni do sada otplaćeni kreditni iznos od 183.105 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 15 posto do 31. prosinca 2007.2007. godine, a počevši od 1. siječnja 2008. godine po 14 posto te od 1. srpnja 2011. godine po stopi od 12 posto godišnje” mora vratiti Ivici Butoru i još platiti parnični trošak koji je iznosio oko 22.000 kuna. S druge strane, s obzirom na ništetnost ugovora o kreditu, i Ivica Butor mora Privrednoj banci vratiti 43.956 franaka u protuvrijednosti u kunama prema tečaju na dan ishođenja kredita. U obrazloženju sutkinje navodi se da je enormno povećanje kamatnih stopa te tečaja kune i švicarskog franka, ali i ostalih valuta u odnosu prema franku dovelo do povećanja anuiteta u kunama te do “nesrazmjera i nejednakosti u pravima i obvezama, pa tako i do neravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu, što je protivno načelu savjesnosti i poštenja”. Predmetne odrednice protivne su osnovnim načelima obveznog prava te, prema ocjeni suda, kako su one važni sastojci ugovora koji određuje glavnicu i kamatnu cijenu, iste dovode i do toga da je ugovor protivan Ustavu RH i moralu društva. Prema ocjeni ovog suda, nije savjesno ni pošteno istodobno ugovaranje odrednica koje i glavnicu i kamatu čine promjenjivima, i to zavisnima o nepredvidljivim i neizvjesnim čimbenicima, kao što su odnos tečaja švicarskog franka i kune te ponuda i potražnja na financijskom tržištu, stopa inflacije, međuvalutarna kretanja te drugi makroekonomski parametri te da kamatnu stopu mijenja banka jednostranom odlukom. U konkretnom slučaju isto je dovelo do toga da se rata kredita povećala iznad granice koju nalaže načelo savjesnosti i poštenja te povišenjem kamatne stope otežana je egzistencija tužitelja, a na to on nije bio upozoren. Kako je ugovor protivan načelu savjesnosti i poštenja, isti je protivan i moralu društva jer su moralne norme takve vrste normi koje pretpostavljaju savjesno postupanje, zaključenje ugovora uz poštivanje i zaštitu interesa obiju ugovornih strana te poštivanje pravne volje svakog od njih. Kako tužitelju nije pojašnjena moguća promjena glavnice, a vezano uz švicarski franak, te mu nije pojašnjen mogući porast kamate, a prema odluci banke, sud je ocijenio da se nije dovoljno vodilo računa o zaštiti interesa tužitelja, stoji u presudi.

A zakone je valjda donijela moja pokojna baba, a ne vi nesposobni politicari.

Linicu,kada si sve to znao,zasto nisi reagrao kada si mao moc?Naknadno si se sjetio da su banke krive,da su bankari lopovi a narod izigran.

Novinari,sdp-hdz-vujčić su dio udružene zločonačke organizacije koja želi opljačkati RH za 8 milijardi kuna!! I to fino pismeno u odijelima i pričom...

Budimo objektivni - banke se optužuje za tako teške stvari kao što su lihva i pljačka, a sve je prouzročio moment kad je Grčka "razotkrivena" s falš financ. bilancama i kad je proklizao euro vs CHF godine 2010. Do tada, te iste banke, slijedom tih istih ugovora, s tim istim dužnicima koji ih danas optužuju da bezočno lihvare - držale su CHF klijente u povoljnijoj otplatnoj poziciji. Tko meni ne vjeruje kako je doista bilo, nek utipka u tražilicu: Švicarci su sve do 2010. bili u plusu, rugali se eurima. Tamo će dobiti usporedbene analize i na nekoj prosj. otplatnoj rati cca 2 tisuće kn su upravo oni godinama štedjeli po par sto kn, nauštrb eurskih ili kn dužnika. Tako da jednostavno to sve ne stoji, a da se ne govori da sredinom proteklog desetljeća i do 60 % automobila u RH bilo prodavano na kred. linije u CHF koje su auto kuće imale u bankama i da su ti klijenti prošli povoljnije nego da su se zadužili u euro protuvrijednosti. Kako? E pa to su redom bili kratkoročni krediti na 2-5 godina i većinom ili u cijelosti otplaćeni prije nego što se propeo CHF 2010. godine. Onda banke nisu ništa morale dokazivati, ni da su stvarno ili fiktivno zadužile u CHF, ma ništa... Ne budimo dvolični! Sadašnja situacija je dokaz da mnogi dužnici s figom u džepu potpisali ugovore o kreditu - tamo je i prom. kamata i devizna klauzula i naravno da se očekuje od njih da respektiraju i jedno i drugo, naime mogu dospjeti u "škare" i da jedno razdoblje bude nepovoljna i kamata i tečaj. Nije realno očekivati da će tečaj CHF kao jedne od vodećih valuta biti pribijen čavlom u razdoblju 20-30 godina zato jer je naša elita, što medijska, što politička i wannabe srednja klasa se zadužila u CHF, zar ne? Poštedimo se međusobno teških riječi i žestokog optuživanja, da su banke "znale" - kako glasi šuplja fora frankaša, onda bi stopirale kratkoročne i plasirale samo dugoročne kredite u CHF, zar ne? Ne, veselo se kreditiralo i auto tržište. Zaključno - u retrovizor gledajući, to su bili povoljni kratkoročni krediti, dugoročni baš i ne...