Japan: Proglašen najviši stupanj nuklearne opasnosti

Ovako zbori ovaj pravoslavni svecenik zidovskog podrijetla................................ Why Did Fox Terminate Glenn Beck? -YouTube

Ovi japanci postaju biti sovjeti po ponašanju sa ovako opasnom situacijom ........... trebali bi prestati muljat i početi zatrpavati reaktore s cementom .............

12.04.2011. u 10:05h moshmislit . Priča se da su upravo u ovim reaktorima japanci proivodili plutonija namijenjen za izradu atomskog oružja ...........

Vratimo se mi našim provjerenim hidrocentralama na Savi, ----------------------- Kako bi to izveo ? Potopiti trećinu Hrvatske.

tu je pitanje, ko je dozvolio da se nuklearne elektrane grade na takvom rizicnom mjestu! to je neodgovornost prema svim zivim bicima i zasluzuju odgovarajuce sankcije!

nije problem u rizicnom terenu vec u rizicnoj gradnji i borbi izmedju atomskog i naftnog kartela u japanu se dogodila sabotaza naftasa i sad su oni u prednosti mater pas

Stupanj 7 je malo. Ljestvicu bi trebalo prosiriti na: Stupanj 8 - Multikontinentalno nuklearno zagadjenje (Japan) Stupanj 9 - Nuklearno zagadjenje cijeloga svijeta (DU municijom)

Japanci su imali ogromne propuste koji su ih doveli u stanje očaja. Mislim da se mnogo toga moglo spriječiti i bolje uraditi. Postoji u svijetu sustav upravljanja rizicima (Risk Management). Postoji i sustav upravljanja u hitnim situacijama (Emergency Management). Tužnono je da očito oba ova suastava Japanci nisu primijenili u njihovoj potpunosti. Tim propustom osudili su sami sebe na patnje koje im nisu trebale biti ovolike i ujedno upozorili one mudrije da kod sebe nešto poduzmu prije nego što im se desi nnešto slično kao u Japanu. Upravljanje rizicima u trusnom i vulkanskom području bitna je komponenta upravljanja. Evo što su Japanci pogriješili. 1. Trebalo je procijeniti i ozbiljno uzeti u obzir moguću magnituidu potresa i moguću veličinu tsunamija. Na temelju toga grade se ostali objekti. Oklop nuklearnog postrojenja je izdržao. Ostali objekti pogotovo energetski nisu. Očito netko nije poštivao procjenu rizika kod izgradnje pratečih objekata. To bih proglasio neoprezom i nestručnošću, naprosto nevjerojatno da od nacije prve na svijetu u seizmološkim i vulkanološkim istraživanjima to proistekne. Promijenio bih odmah tim savjetnika u tome području. 2. Nije trebalo nagomilavati toliku količinu istrošenog goriva na takvome mjestu. Trebalo ga je odavno transportirati u duboke napuštene tunele rudnika, u daleke izolirane pustinje i zakopati ga ili ga poslati u svemir. To bih proglasio nepotrebnim i krajnje riskantnim ali i protuzakonitim uštedama zbog povećanja profita, izravno su odgovorni rukovoditelji energetske kompanije koja je vlasnik nuklearnih centrala. Odgovorne osobe izravno na sud, prekršili su pravila o nuklearnoj sigurnosti, šteta je ogromna, nema izgovora. 3. Kad se desio udar tsunamija koji je porušio energetske izvore i električne vodove potrebne za pokretanje pumpi za rashlađivanje jezgre reaktora trebalo je brzo reagirati. Tada nije bilo radijacije barem prva dva-tri dana. Temperatura jezgre se dizala postepeno. Trebalo je odmah na razini centra za upravljanje u hitnim situacijama dopremiti tisuću agregata ako treba (ima ih svaka vojna postrojba ili građevinska firma) i priključiti što hitnije pumpe za rashladne uređaje na te agregate. Krivica je japanskog sustava za upravljanje u hitnim situacijama da nisu prepoznali ključnu točku u tome trenutku (pumpe rashladnih uređaja nuklearnog reaktora ne rade jer nema struje, to je bila ključna činjenica) i jednostavno riješili taj ključni problem, a rješavanjem njega sve ostalo bi se jednostavno posložilo. Dopremanje agregata i električara putem vojnih helikoptera moglo je biti obavljeno u roku 6-12 sati, u zonu tada bez radijacije pa bi uz pomoć buldožera za raščišćavanje okoline i agregata postavljenih doslovce na livadi i povezanih s pumpama sve bi bilo riješeno. Zašto se to nije desilo? Očito su u sustavu upravljanja u hitnim situacijama na mjestima gdje treba donositi takve hitne odluke nekim slučajem bile postavljene osobe koje nisu razumjele problematiku. Često se to dešava da se na rukovodeča mjesta gdje treba donositi odluke postavljaju osobe prema nekoj političkoj ili drugoj podobnosti. E sad za takav sustav ispašta čitav Japan jer na mjestu odlučivanja nije bilo osobe koja poznaje jednostavno funkcioniranje nuklearne centrale i nije u stanju razlučiti prioritete. Po meni bi trebalo provesti istragu i ako već ne kazniti zbog nesposobnosti i neznanja onda barem maknuti takve ljude koji ne poznaju procese niti su u stanju donositi ključne odluke pod pritiskom. To svakako nije samo japanski problem, ali Japan je to skupo platio. Izvucimo poduku svi iz toga!

Taj TEPCO laže od početka, sve nešto nije zabrinjavajuće, sve će se sanirati i onda ups sedmi stupanj nuklearne katastrofe, neće ovo dobro završiti jadni ti ljudi ali i mi svi skup s njima.

12.04.2011. u 08:40h NenadNikolicZagreb je napisao/la: Japanci su imali ogromne propuste koji su ih doveli u stanje očaja. Mislim da se mnogo toga moglo spriječiti i bolje uraditi. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ne slažem se s tobom, da je takav potres zadesio europu samo od potresa bi poginulo 100000 ljudi , prosli cunami u Indoneziji je odnio oko 300 000 ljudi a u Japanu je stradalo 20 000 - 30 000 ljudi to je velika razlika!!!!! Vjerojatno su zakazali u nekim područjima ali takve razmjere katastrofe je teško predvidjeti!!!

a što se tiče agregata , pitanje koji naponi i snage struje su uopče potrebni za pokretanje tog sustava hlađenja (to je 6 reaktora ne jedan ko u Krškom) i jel to opče moguče dopremit !!! Lako je bit pametan kad je sve gotovo!!!!

Za Kresh 1. Razmjere katastrofe je teško predvidjeti, ali se rizici trebaju procijeniti, a ja govorim o procjenama rizika. Procjenjuju se najslabije točke, ovdje to očito nije urađeno kako treba u odnosu na energetski sustav napajanja rashladnih pumpi električnom energijom.. 2. Nisu jednako stradale svih 6 elektrana, reagira se na najugoroženiju. Agregati se dovode brzo, čak bi trebali negdje biti spremni za takve slučajeve. Ne , nisam pametan nakon nesreće, meni je ovo skoro pa struka a napisao sam i nešto radova o sustavima upravljanja, javno objavljenih.

za Kresh Zašto je u Japanu bilo manje žrtava od tsunamija u usporedbi s Indonezijom? Jednostavno zato što je konfiguracija sjeveroistočne japanske obale strma, planine se vrlo strmo obrušavaju u more i uski je pojas nizine uz more, skoro papa ga nema, koje bi prekrio val tsunamija. Štete su nastale u dolinama rijeka koje su poplavljene do desetak kilometara u unutrašnjost, ali zbog nedostataka zaravni uz obalu nije bilo velikih naselja i to je činjenica zašto nije bilo toliko žrtava tsunamija. U Indoneziji puno je veća zaravan uz obalu, sama obala na toj zapadnoj strani nije toliko strma tako da su naselja sagrađena u širem priobalnom pojasu stradala od tsunamija.

Ocito se elektrana ne moze vise popraviti,i svaki dan radijacija je sve visa.Zasto je vise ne konzerviraju i ne zatrpaju sa cementom.

Nenad Slijed je bio otprilike ovakav: 1. - Potres Rad svih 6 reaktora automatski je obustavljen uvlacenjem kontrolnih šipki. Ukljucenje dizelskih agregata i hladjenje svih reaktora. Situacija normalna i akceptirajuca. 2. - Tsunami Dizelski reaktori su osteceni vodenom stihijom. Elektricnacna energija za pokretanje pumpi za hladjenje crpi se iz baterija. Time je hladjenje reaktora osigurano za slijedecih 8 sati. Situacija normalna i akceptirajuca. U medjuvremenu je organizirana doprema mobilnih agregata. 3. - Nesretne okolnosti Mobilni agregati nisu mogli biti prikljuceni na strujnu mrezu elektrane radi nedostatka odgovarajuceg kabla. Panika. Nakon 8 sati baterije su prazne i pumpe za hladjenje prestaju s radom. Panika. Temperatura reaktora se povecava, voda isparava i dolazi do prve eksplozije. Reaktor je ostao citav, ali containment je ostecen i dolazi do lakse kontaminacije okoline. Situacija jos uvijek nije kriticna, jer kontaminacija u containmentu (unutrasnjost elektrane) je minimalna. Hladjenje 4 od 6 reaktora nije moguce. Super panika. 4. - Druga eksplozija = Super gau (ovo je moja procjena zasnovana na jakosti zracenja i kolicini kontaminacije) Zagrijavanje reaktorskog kotla uvjetovalo je isparavanje vode koja u reaktorima s lakom vodom sluzi kao moderator. Ukratko, za razliku od reaktora tipa Cernobila gdje je moderator grafit, u ovim reaktorima moderator je voda. Izvlacenjem kontrolnih (upijajucih) stapova dolazi do nuklearne reakcije, ali je za stvaranje potrebne temperature jos potrebno usporiti neutrone. To je zadatak moderatora. Teoretski, isparavanjem vode (moderatora), trebalo bi doci do smanjenja temperature u reaktoru. Prakticno, a razlog je nedovoljno ili nikakvo hladjenje jezgre reaktora, doslo je do topljenja jezgre. Tablete urana nalaze se u cijevima od cirkonija. To je goruca sipka. Stotinjak takvih sipki, zajedno sa kontrolnim sipkama cini jedan goruci element. Temperatura taljenja cirkonija je oko 2000°C, uran se topi na 3200°C. Taljenje jezgre reaktora uvjetuje ujedno i topljenje donjeg dijela reaktorskog kotla, te pristup zraka (kisika). To dovodi do strahovite reakcije u vidu eksplozije nuklearnog kotla (reaktora) i oslobadjanja cjelokupnog radioaktivnog materijala. U Cernobilu se zapalio grafit. Super, super panika. 5. - Povlacenje svih ljudi iz okoline nuklearnih centrala i naknadno, pokusavanje hladjenja ostalih reaktora morskom vodom. Smanjenje panike, jer najgore sto se moglo dogoditi, vec se dogodilo. Ostalo znamo (iako, ne bas sve). Iako u Europi, Americi, Francuskoj nema tsunamija, mogucnost da se dogodi nesto slicno, postoji uvijek. Iako su japanski reaktori gradjeni solidno i otporni su na potrese, s faktorom \"tsunami\" nisu racunali. Koliko je takvih \"faktora\", pokazat ce vrijeme.

nuklearna energija je za sada najučinkovitiji najčišći izvor energije - sve dok se ne dogodi ovakva katastrofa....to je dovoljno da se razmisli o postupnom ukidanju ovakvog načina dobivanja energije....Kinezi su pametni pa već rade na izgradnji torijskog nuklearnog reaktora koji za razliku od ovih tradicionalnih ima znatno manje štetnih nuspojava u slučaju katastrofe plus što je torij učinkovitiji od npr. urana....zatim, vrijeme poluraspada cca 300 godina...uran preko 10.000god....samo što se od nusprodukta torija ne mogu raditi bombe a od plutonija mogu

12.04.2011. u 10:10h Ugo Kajvez je napisao/la: Priča se da su upravo u ovim reaktorima japanci proivodili plutonija namijenjen za izradu atomskog oružja ........... **************************************************** Plutonij je \"nuzproizvod\" svih nuklearnih elektrana.

za mraf Da, slijed je izgledao baš tako. Ključno je bilo dopremiti i spojiti agregate u roku 6-12 sati, a to je bilo moguće i realno izvedivo. Lijep tekst!

Dolazi Godzilla !! ...............

OK, nisam znao za takve hidrocentrale.