Tuđmana su u ratu koristili, a sada osudili

Tko ne uči iz povijesti, taj mora ponavljati uvijek iznova. Kada je ban Jelačić sa hrvatskom vojskom stao protiv Mađara a na stranu monarhije i spriječio Mađare da zauzmu Beč misleći da će za uzvrat dobiti veća prava za svoj narod, Hrvati su umjesto veće slobode za nagradu dobili još restriktivniji Bachov apsolutizam. Danas, kada je Hrvatska spasila BiH od nestanka, za nagradu je dobila Haag. I vjerujte mi svi vi koji sada blatite - da je Franjo Tuđman živ, ovoga što doživljavamo danas ne bi bilo.

Tu nije ni činjenični opis točno utvrđen, a o političkom da ne govorimo. Taj "činjenični" opis počiva ili na tajnim svjedocima ili na svjedočenju svjedoka poput Zijade Kurtbegović koji su u protuipitivanju toliko puta uhvaćeni u laži da je samo sud poput haškog njihova svjedočenja mogao uzeti u obzir kao relevantna. S političkim djelom presude još je drastičnije i tu stalno treba ponavljati da je taj rat počeo napadom muslimana, da su muslimani cijelo vrijeme rata bili u strateškom napadu i da su ubili 5 do 5 puta više civila i ratnih zarobljenika nego Hrvati i po točno razrađenom planu proveli etničko čišćenje (dovoljno je vidjeti kako su se preselili na Kakanj nakon što su dovršili Travnik) i ako je postojao UZP u tom ratu to je ona muslimanski UZP na čelu s Alijom Izetbegovićem, a Hrvati su se o tog UZP-a samo branili i pritom počinili neke pojedinačne zločine a koji su puno manjeg obima od ovog koji se navodi u presudi. Što se tiče 7 džamija u Mostaru njih je 1992. porušio Momčilo Perišić i oni kojima je zapovjedao i to je notorna činjenica. Zašto je to sud prikrpao HVO-u, to je druga stvar...

Zločinački pothvat je izmišljotina koja je morala biti izmišljena jer je opseg zločina koji su počinili Hrvati ipak višestruko manji od zločina koji su počinili Muslimani, pa se nije moglo procesuirati samo po konkretnim zločinima, jer bi broj osuđenih muslimanaa bio višestruko veći od broja osuđenih Hrvata. Ovako, zahvaljujući UZP-u, imamo "pravičan" odnos Hrvati:Muslimani = 264:nula, odnosno niti jedan Musliman nije osuđen u Haagu za zločine nad Hrvatima, dok je za jedan izolirani zločin u Ahmićima osuđeno više ljudi nego za Auschwitz, Jasenovac, Vukovar, Srebrenicu i Ruandu zajedno. Ujedno imamo situaciju da Srbija nije osuđena za UZP, a za to imamo dva razloga. Prvi je taj što bi, osim Srbije, trebali osuditi i sebe, jer su i Amerikanci i Britanci i svi ostali zajednički na kraju podijelili Bosnu u Daytonu i legalizirali "Republiku Srpsku", a drugi je taj što su Srbi počinli dovoljno puno zločina da ih se moglo osuditi pojedinačno za konkretne zločine, nije se trebalo izmišljati UZP. I na kraju, uzalud vam trud, pacovi, Praljak će ostati hrvatski heroj i mučenik za sva vremena, poput Zrinskog, Frankopana i Stepinca.

Ubojica je ubojica, ma na kojoj strani on bio, ma na kojoj strani on ratovao i u bilo koje ime ubijao.

Dodjite pameti Balkanci i osudite sve zlocine na svim stranama,bez moji njihovi ili oni!!!U tom ratu SVI su krivi!!!Prvi milosevic pa tudjo i alija i ostali sitni sljam,SVE pozatvarati i kljuc baciti u more....ili se opet pokoljite i to je opcija...

Tako se to dogadja kada za šefa države imamo priučenog Titovog generala po ključu koji bi se igrao rata. Mi moramo priznati zločine i osuditi zločince da bi tražili pravdu za nas. Ovako se samo brukamo i dozvoljavamo cijeloj civiliziranoj Europi da se sprdaju sa nama.

Stari most. Ajmo prihvatiti da je mogao biti legitiman cilj (koliko god zvučalo sumanuto). Ali legitiman cilj za koga? Za nekoga tko brani Mostar? Nipošto. Ako branim svoj grad onda ne rušim njegov najznačajniji simbol po kojem je sam grad nazvan (ujedno i najpoznatija građevnina u na cijelom jugoslavenskom području). Dakle Stari most je moga biti legitiman cilj (bilo kakav cilj) samo za onog tko napada grad, onome tko trenutnu poziciju na forntu stavlja ispred samog grada. Stari most je mogao biti legitiman cilj samo za agresora.