Argentina se ni nakon 30 godina ne želi odreći Falklanda
Argentinska predsjednica od UN-a traži otvaranje pregovora, a otočani tvrde kako ih "maltretira"
Komentari 12
A zašto bi se pobogu odrekli?
15.06.2012. u 10:41h stomiovotreba je napisao/la: Falklansko otocje je bilo dio Britanije kada Argentinska drzava jos nije postojala. Jedini Argentinski argument je relativna blizina, ali Amerikanci bi mogli reci isto za Kubu. .. Alal ti je argument . Britanija jee je kolonijalna sila pa je okupirala
"Argentina se ni nakon 30 godina ne želi odreći Falklanda" Pazi naslova, molim te! Okrenuta istina. A činjenica je da se englezi ni nakon 30 godina ne žele odreći Falklanda, tj. argentinskog otočja koje su okupirali. A nije im nii prvo ni jedino što su okupirali i prisilno drže. Otoci udaljeni od argentinskog kopna 400 km pripadaju englezima od kojih su udaljeni više od 12.000 km. Taj dinosaur (Engleska) ne odustaje od politike kolonijalizma.
A sadasnja Argentina, pardon prethodnica Spanjolska, je do svojeg teritorija dosla cvijecem? Krajnje je infantilno Velikoj Britaniji predbacivati kolonijalizam, a imas drzavu koja je upravo nastala kolonijalizmom. Falklandi su Britanski, oduvijek bili, a to sto pojedinci ne vole Britaniju iz sebi znanih razloga, na niti koji nacin ne mijenja tu cinjenicu.
Novinaru ....................... Malvinas, otoćje se zovu "Malvinas" ............
hahaha, argentinci su tam slali svoje kriminalce, to je bio argentinski goli otok i sad su ih ti isti kriminalci s....li opredijelivši se za englesku, a s englezima nemaju zajedničko ni jedno krvno zrnce, hahaha koji z...b
. Neka se jave nasima u Adz ako im treba otoka !
Da sam ja Falklanđanin (ili Malvinac, Malvinero, whatever), i ja bih na nekom referendumu izabrao Britance umjesto Argentinaca... Ali svejedno ovako izdaleka mislim da su Falklandi kolonijalni dinosaurus :-)
Iako ne volim GB zbog kolonijalne politike, ovaj put istinoljubivo moram reći da Argentina nema pravo na Falklandsko otočje... Nizozemac je prvi pouzdano ugledao otočje 1690, iako je bilo nekih navoda i o prijašnjem otkrivanju... na njega su se prvii iskrcali britanci iste godine proglasivši ga posjedom njenog veličanstva, Francuzi 1764 osnivaju prvo stalno naselje (otud naziv Malvinas po francuskom gradu St. Malo), a španjolci su od francuza otkupili naselje, pa su valjda mislili da su kupili i pravo na otok. Argentina se pojavljuje tek 1816 godine dok "pravo" na otoke "polaže" kao bivša kolonija Španjolske te samim tim se smatra i sljednicom iste. Falkandi su dovoljno daleko od argentinske obale da ni po kojem međunarodnom pomorskom pravu ne mogu biti argentinski kako neki tvrde zbog blizine....tko polaže veće pravo, da li Britanci, Francuzi, Nizozemci, Španjolci ne znam...ali svakako nije Argentina, posebno kada se uzme u obzir da su stanovnici većinom doseljenici stočari iz GB
A zasto bi se odrekli otocja koje se doslovce vidi s njihove obale, a engleski lopovi su ga okupirali, kao i mnoga druga podrucja (Gibraltar itd.) da bi kontrolirali svijet. To je isto kao da neka budala (a u VL ih ima koliko hoces) napise da se Hrvatska ne zali odreci Krka ili Braca.
Argument Kube i blizine je fenomenalan primjer koliko je katastrofalno hrvatsko obrazovanje. Bez neke velike polemike treba samo spomenuti Guantanamo Bay, i jednu cinjenicu da su stanovnici Kube malo "preplanuli" pa mozda ne bi dobro dosli medju Europske kolonizatore tada mahom iz Francuske (Taj dio danasnjeg SAD je bila Francuska kolonija), a osim toga tesko bi se razumjeli s obzirom da pricaju spanjolski.
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Falklansko otocje je bilo dio Britanije kada Argentinska drzava jos nije postojala. Jedini Argentinski argument je relativna blizina, ali Amerikanci bi mogli reci isto za Kubu.