Obama je trebao iskoristiti Newtown da zabrani oružje

nije mi jasan smisao ovog komentara, mada je komentar ok ali je za neke novine u SAD što mi imamo od zabrane oružja u SAD? nemamo li mi i svojih problema, a ne da moramo brinuti o njihovima?

Netreba koristiti bilo sta i zabraniti drzanje oruzja u Americi ili bilo gdje u EU i drugim zemljama ali,oni koji drzi oruzje mora da svake druge godine ide pred komisiju lijecnika odredjenih za pregled lica koje posjeduju oruzje i da se oruzje drzi van domasaja drugih osoba. Ako se i druge osobe osposobe za rukovanje istim oruzjem ondan slijede i oni na pregled komisije odredjene za ovakav pothvat.

onaj ko je bolestan naći će bilo koji način da naškodi drugima, npr. mogao je napraviti bombu kučne izrade i dignuti školu u zrak. Amerikanci "vole" to ustavno pravo i njima zabraniti oružje je kao u Hrvatskoj zabraniti Crkvu. Između ostalog i u Hrvatskoj je dozvoljeno posjedovati oružje pa se nitko zbog tog ne buni. Nije da sam u potpunosti za naoružavanje naroda do zuba, ali da je npr. zakonska regulativa o oružju bila "labavija" i hrvatski bi narod možda lakše dočekao početak Domovinskog rata jer je njihov drugi amandman pisan upravo s tom namjerom u vidu.

Besmisao. Uz 35-40% ne-bijelaca, koji su debelo prezastupljeni u basilnom zločinu, sloboda posjedovanja oružja jedna je od glavnih garancija osobne i ljudske slobode- napose Euro-Amerikanaca. Liberali bi i htjeli razoružati temeljni, euro-američki narod, da njihovi ljubimci-manjinci bez straha i nekažnjeno rade dar mar (ubojstva, silovanja, provale u kuće,..) u siromašnijim bjelačkim naseljima, dok oni čuvaju svoje ljevičarske guzice u čistim naseljima. Pitanje oružja u SAD je, ne dajet se zavarati, poglavito rasno pitanje. Ako država razoruža bjelačku većinu, nastavit će još i više s nasilnim društvenim inženjeringom (nasilna integracija u školama, prikrivanje statistika o crnačkom kriminalu,..) nego do sada. Ni komunistički zločini ne bi se zbili da su imali protiv sebe naoružane građane.

ja samo žalim što kod nas nema zakona kao u Americi: znči tko ti uđe nepozvan na privatni posjed smiješ ga upucati...

Ovu Šerićku bi Obama trebao uzeti za svajetnicu kad već neće Josiopvić.

Neukusno je koristit ovakve tragedije za promicanje vlastitih agendi. Naime, koliko god ovaj događaj bio strašan on ne govori o trendovima. A trendovi kažu da je od ranih 90-ih postotak ubojstava u Americi u kontinuiranom padu. Zapravo imamo i statistiku za puno duže vremensko razdobolje. Od prvih kolonija. Tada je bila prava koljačina. Mrtvih ko u priči. Na koncu ako je ovaj medijski popraćeni događaj povod za promjenu zakonodavstva jel isto vrijedi i za pokolj u Norveškoj? Odnosno ne bi li u Norveškoj trebalo liberalizirati zakone o nošenju oružja budući da oni nisu spriječili pokolj?

Nisu krivi oni koji imaju dozvolu za oruzje nego pojedinci koji pi se svakako naoruzali i pocinili zlodijelo. Mi isto nemozemo razoruzati cijelu policiju zato sta pojedini policajci cinie sa svojim oruzijrm zlodijelo.

Evo, valjda savjetnici Baracka Obame svakodnevno čitaju Večernji pa će ovaj članak smatrati užasno relevantnim za sljedeći briefing s predsjednikom. Očekujem u sljedećem članku iscrpni uvid u pitanja o unutarnjim problemima Finske, Mongolije ili recimo Istočnog Timora?!

Ah ta divna Amerika. U 4 savezne države (Alaska, Arizona, Vermont i Wyoming) nema baš nikakve zakonske kontrole posjedovanja oružja i vlasti uopće ne znaju tko sve ima i koliko ima oružja. Samo u 20 država postoji dobna granica zaza posjedovanje oružja i ona je često niska (npr. u Montani je samo 14 godina), a u čak 30 država nema nikakve dobne granice pa, recimo, i djeca od 5 ili 10 ili 15 godina mogu slobodno posjedovati oružje. Ipak, izgleda da će ovaj masakr nešto promijeniti. U Kongresu se pokreće debata i sada i mnogi republikanci priznaju da nešto treba mijenjati.

Govoriti o američkoj kulturi držanja oružja s ove distance je nepotrebno. Osobno, velik sam protivnik oružja i vojnih sila, ali svijet je takav kakav je. Mene više brine stav naših novinara ili urednika budući znamo koliko je novinarstvo kod nass neovisno. Nejasno mi je zašto novinarka misli da predsjednik Obama ili bilo koji drugi predsjednik može nešto zabranjivati, kao samo mu treba povod. Predsjednik države, kojegod na svijetu je u službi građana te države, a nikakav naredbodavac. Naredbodavce zovemo diktatorima. U ovoj užasnoj tragediji nije okidač oružje veće nesređena obitelj i navodna bolest. Dakle, društvo bi se trebalo baviti više ljudima i njihovima pravima, a manje zabranama. Čudno kako to novinari ne znaju!

Valja pogledati problem i s druge strane. Najveća opasnost je demokracija, a posebno je kritično tamo gdje su na vlast došli socijalisti ili generalno ljevica. Interesantno, ali samo gdje su SDP i sl. kreature na vlasti, tu se događaju okrutna događanja. Evo primjer u USA i ovaj sdp - obamizam, dovodi do eskalacije ovakvih masovnih zločina pojedinaca, ili ono u Norveškoj, ali i drugdje. Ne navijam za desničarske diktature, ali MOLIM čitatelje neka navedu IJEDAN ovakav slučaj (pojedinačni masovni zločin, ne državni kao npr. konc. logori i sl, već pojedinačno) koji se dogodio u Hitlerovoj Njemačkoj, Musolinijevoj Italiji, Španjolskoj, Hrvatskoj i sl. Držim kako ima nešto u tome, ali ipak ne zazivam zakonsku zabranu (ne oružja jer ono je vječno i povijestno, a oružje može biti i hladno i toplo, di bi došli da i toljage zabranimo), već lijevičarskih stranaka (jer one i taj način razmišljanja generiraju frustraciju koja dovodi do nerazumne upotrabe sile, sve do primjera raspada jugoslavije, koji je bio krvav jer su se ljevičari raspadali, što se naravno niti u malom postotku ne događa kada se raspadaju desničarski organizmi i organizacije).??