Dok se jedan grije, a drugi kisne, nema rješenja

dvije rijeci: vesna pusic. sve je jasno. pada vlada!

Ova tema mi nikada nije bila jasna. Naši ljudi kao i štošta drugo govore paušalno , kao da su postojale dvije države i to je čisto. To se „ proces razdruživanja“ i uvelike je slično razvodu braka. Posljednje je okretanje teze, gdje (navodno) Slovenci okreću tezu pa traže isto što i mi, ali se sada to proglašava slovenskom ucjenom i kaže se da dug hrvatskih tvrtki prema toj slovenskoj banci s kamatama iznosi 1,037 milijardi eura'. Zašto tako odrješito ne tražimo naoružanje koje je Srbija otela? O što me najviše smeta je zašto se ne piše kako su naše banke rješavale naše etare štediše ucjenjujući ih da će im isplatii 60% vrijednosti ili ništa?

Vide to krajičkom oka i braća (shvatiti onako kako piše, bez ironije!) Slovenci, ...... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Znal sam da je Pavičić naivec, ali da je jeden od ponajboljših polaznikof hlebinske škole, to pak nis mogel ni senjati !?

o tome sporu nikako da se kaže da su strane koje u njemu sudjeluju u bitno neravnopravnom položaju te da je upravo ta neravnopravnost glavni generator """nerazumijavnja među stranama""""" Je glupost nerazumijevanje ne radi se o nerazumijevanju nego diktiranju močnikaka naprama nemočnih... To je isti slučaj bio i kod pregovora Pahor Kosor ; a kada je nemočni Dr. Sanader pokušao da se popbuni "ucvijeni močnih-dali su ga domačim hijenama da ga rastrgaju sa velikim zadovoljstvom i - merakom !!! To znaju da nema pregovora i nesmije biti priogovora - Sloveniji = jakoj silnoj Eropi .. Tko se j do sada odupro ideji i nardbi NATO-ao ako nešto odrede narede članicama ?

Slovenci su u trenutku kad su braća (s ironijom!) Srbi bili pred Zagrebom pomislili da će Hrvatske nestati i tada je krenuo grabež, štednja, Savudrijska vala... Prevarili su se.

Izgleda da je Pavičić "otkrio Ameriku " a u toj Americi -toplu vodu. G. Pavičić kaj bi po vama trebalo dalje učiniti?

Ljubljanska banka na gubitku!? U trenu raspada bankarskog sustava SFRJ, filijala Ljubljanske u Zagrebu "vagnula" samo 20 % manje od centrale u Ljubljani i da je bila članica top 3 kluba najvećih banaka SRH (Zaba, Privredna i Ljubljanska) te da je ak. Degan, kao ekspert Vlade RH za sukcesijska pitanja u epohi pok. Račana, zajedno s ekonomistima pregledao zadnju bilancu i da su plasirani krediti na finan. tržište SR bili samo oko 20 % prikupljenih ušteda. Tako da "dajte, najte" uopće ventilirati tu tezu da je Ljubljanska na gubitku i da poduzeća i građani duguju više njima nego oni štedišama. Je, po načelu Rupel i Pogačnik kad su zaustavili kamatu na uloge, a onda pustili s lanca dvojnu kamatu /zatezna puta ugovorena/ da tik taka na strani nenaplaćenih rata. Onda dakako da ispada da su u gubitku, veličanstvenom kao Suljo.

postoji rješenje za LJ banku. Zna li se tko je vlasnik banke? Naravno da se zna. Da li taj vlasnik ima imovinu u RH? Ima. Pa onda lijepo pokrenuti ovrhu imovine vlasnika banke (ako nema sada mogućnosti po zakonu može se donijeti ustavni zakon)

Greška je ustrajavati na pogrešnoj politikantskoj konstrukciji da su "Hrvatska i Slovenija prijateljske zemlje". One to odavno nisu.

postoji rješenje za LJ banku. Zna li se tko je vlasnik banke? Naravno da se zna. Da li taj vlasnik ima imovinu u RH? Ima. Pa onda lijepo pokrenuti ovrhu imovine vlasnika banke (ako nema sada mogućnosti po zakonu može se donijeti ustavni zakon) Pa zar u Ljubljanskim Bankama zgaradama pa i u Zgrebu sjede Slovenci i koriste to ? O tome je riječ zar ne ?

Spor oko ljubljanske banke se nije pojavio samo tako. Ovi koji su nedavno bili gung-ho za EU su povukli rucnu kad su culi da je danas austrijska vlada uvela zakon o lustriraciji jer ce im spor dobro doci da uspori ulazak HR u EU i da kupi vremena tim pojedincima kojima ce uskoro zagrijati ispod guze. Ali nebu to islo.

Prilično naivno gledanje - po toj logici bi američke i ostale banke trebale vratiti sredstva otuđena marifetlucima - generatorima globalne krize.....malo morgen !

ovome treba dodati da je slovenija donijela ustavni zakon i registrirala novu ljubljansku banku da bi zaštitila pljačku štednih uloga iz stare ljubljanske banke i to štediša iz hrvatske i bosne i hercegovie. to je bit svih problema, jer oni nisu nikada priznali dug a srbi su opljačkali devizne rezerve bivše sfrj, potrošila za vođenje rata, tako da je ostala neka sitna lova i nema se što dijeliti. inače se ja puno ne uzbuđujem radi ovih štediša jer su oni tražili kruha nad pogaču i nisu štedjeli u domaćim bankama.

Gospom Pavičić, je bila berba? Ste pobrali onu tikvu sa balkona ? Bute nas obavjestili koliko kvintala je imala ?

Devizna štednja ne može ići u sukcesijsku masu budući da banke nikada nisu imale obvezu već samo mogućnost deponiranja deviza kod Narodne banke Jugoslavije. U stvarnosti su u najvećem djelu deponiranje vršile samo fiktivno tj. obračunskim putem a od 15.10.1988. godine pa sve do raspada Jugoslavije Zakonom o deviznom poslovanju ukida se mogućnost daljnjih deponiranja devizne štednje kod NBJ.

Zašto dug štedišama nije pitanje sukcesije? Da ne ponavljam priču vezanu uz privatno pravne odnose s jedne strane i državno pravne odnose s druge strane reći ću sljedeću činjenicu: sudovi, kao temeljne pravne institucije jedne države su do 1994. godinene presuđivali u korist štediša. Te presude su se izvršavale na način da je centrala u Ljubljani svakomjesečno slala u filijalu Zagreb određene količine deviza te su štediše tako dobivale svoj novac. Digresija: da je pitanje štednje sukcesijsko pitanje sudovi, bi stopirali tužbe i uvjetovali bi ih rješenjem sukcesije. Da je kojim slučajem Ljubljanska banka završila u stečaju to bi bilo čisto sukcesijsko pitanje. Što se dalje događa. Slovenija donosi sporni Ustavni zakon i radi presedan svjetskih razmjera – Ustavnim zakonom osniva banku. Svaki komentar suvišan

Ako donekle prihvatimo da je taj Ustavni zakon donesen zbog MMF-a, pitanje je zašto Slovenija nije isplatila štediše pošto su sudovi, kao jedino relevantno pravno tijelo, donošenjem presuda u korist štediša dodatno potvrdili da štednja nije pitanje sukcesije i da štediša ima pravo na svoju ušteđevinu. Slovenija umjesto toga svojim Ustavnim zakonom blokira odluke sudova i kao posledica toga centrala u Ljubljani prestaje slati novac štedišama

." Nadalje..."kad je riječ o obvezama za štednju, slovenski predstavnici se u tumačenju tog Ugovora (Aneks C Ugovora o pitanjima sukcesije) pozivaju na "načelo teritorijalnosti", tj. da svaka od država sljednica bivše federacije mora preuzeti jamstva za sveukupnu štednju prikupljenu na njenom današnjem području, bez obzira u koju banku je položena. Pritom se sasvim ignorira činjenica da je upravo tim Ugovorom utvrđen ključ, prema kojem je udjel Slovenije u podjeli financijske imovine i obveza od 16 posto proizišao i iz njenog udjela u deviznim depozitima građana deponiranima kod bivše Narodne banke Jugoslavije, a pri čemu su u korist Slovenije uračunati i depoziti građana kod filijala Ljubljanske banke d.d. u svim republikama bivše federacije! Bez tih depozita i udjel Slovenije u raspodjeli imovine bio bi znatno niži (oko 13,26 posto). Dakle, kod podjele prava trebao bi vrijediti jedan princip, kod izmirivanja obveza prema štedišama drugi?!"(HNB) Ono što treba ponoviti je sljedeće: Štednja je građanskopravni ugovor sklopljen između banke i štediša. U taj građanskopravni odnos se umješala Slovenija Ustavnim zakonom iz 1994. Pametnom dosta.

Ovaj posljednji odlomak, objavljen u 9:10, pokazuje da je Slovenija na temelju pokradene štednje zaradila 3 posto više pri podjeli imovine nekadašnje države. Najžalosnija je činjenica da je to otkrio baš današnji pregovarač Rogić, ali da to uopće javno nee spominje. To znaju Vesna Pusić i Ivo Josipović, ali to ne žele javno istaknuti i utišati lajave slovenske političare koji neprestano obmanjuju javnost. No našim se neprijateljima ne trebamo čuditi, ali se valja upitati zašto naši političari u SDP-u, HNS-, HDZ-u i ostalim strankama šute?