Tko to tamo njuška? Oprez s kamerama na kući ili zgradi: Kazne mogu biti i 6700 eura

Kad su opljačka li poslovnicu banke u blizinu ibilazila je policija sve kuće uz cestu i molila da li je ntko snimio takav i takav auto da je prošai tuda.Znači na javnoj površini i nitko nije ništa prigovarao,dapače bili su zahvalni

u članku se tvrdi da se NE SMIJE snimati na ulici, jer je to JAVNA POVRŠINA??? dakle, apsolutno SVI TURISTI koji snimaju po dolcu i fotkaju se ispred katedrale su s one strane zakona??? i svakom bi trebalo naplatiti 6700? a kad neka televizija snima bilo koju reportažu po ulicama trebala bi tražiti pristanak svakog prolaznika? pa tko je tu lud?

Sta me se briga ako ce neko stavit kameru? Kamo srice da je koji susid ima kameru u nekim slucajevima kada to moze pomoc policiji. Ja sam za kamere, neka svako moze zastitit sebe ili svoj posjed ali nebi bilo lose da se napravi aplikacija u kojoj se moze prijavit vlastita kamera koja zahvaca dio ulice pa da policija ima uvid, nesto slicno sto su, kako sam cuja napravili za dronove. U pravu su restrikcije jedino u slucaju kada kamera dobrim djelom pokriva tudji privatni prostor, npr dvoriste, prozore i sl...

Kamere su jako dobra stvar, da ih je više bilo bi manje kriminala. Susjeda je mene prijavila komunalnoj službi za kamere koje snimaju moj prilaz, i dio nogostupa,komunalci su vidjeli naljepnicu i ustvrdili da je sve OK što se njih tiče, a da to nije niti njihova nadležnost, ali susjeda je bila ljuta i prigovarala je. Otprilike za 3-4 mjeseca dolazi ISTA susjeda i pita ako mogu pogledati na kamerama tko je prolazio između 2 i 3 ujutro jer su im ukrali auto ispred kuce. Ja sam predao snimke policiji koja je kasnije došla. Sad vi meni recite tko je tu lud.

Važnija su prava lopova od prava poštenih građana. Ako dođem k nekome u posjet baš me briga da li sam snimljen, nemam što skrivati.

Najviše koristi od tih silnih zabrana snimanja imaju lopovi i kriminalci. I njihovi odvjetnici koji tim zakonom manipuliraju po sudovima i oslobađaju lopove. Taj GDPR zakon i pravila štite lopove, a ne nas obične ljude.

Koliko sam shvatio, sve kamere u Zagrebu su postavljene nezakonito, i treba ih ukloniti?

GDPR je uveden da mali ljudi vise nikako ne mogu do informacija bez velikih troskova

Moju obitelj susjed rođak snima već šestu godinu, naš dio zajedničkoga dvorišta, dvorišni ulaz u jednu našu prostoriju, snima nas kroz prozor u unutrašnjost druge prostorije. Pokrenut sudski postupak za uklanjanje kamera, dane sve isprave koje pokazuju da ne snima svoje (a rođak veli -- usmeno, bez ikakva dokaza! -- da snima svoje). Sudac to zavlači, zavlači... Možda sudac ne zna ono što i vrapci na granama i na pločnicima i u travnjacima znaju.

Kako da postavim kameru a da ne uhvati dio dvorišta susjeda,ili dio ulice,ako se drugim propisa onda mi i ne treba kamera,glupost malo Ceca,živim na selu i kuće su jedna od druge udaljene 5,6 metara

Ukratko: što više kamera = to manje kriminala

Nadzorna kamera zgrade snimi posve nepoznatu osobu da ubacuje hrpu smeća u kontejner zgrade. I? Što sada? Tko će identificirati bacača? Pokrenuti sudski postupak, unutar njega (nikako ne izvan postupka!) tražiti vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja »Ivann Vučetić« da se u bazama podataka pronađe identitet bacača, sudski postupak traje dvije, tri, četiri... godine. I?

Uočimo da se stvar tiče i onoga koji nije vlasnik a snima ga se -- na primjer, unajmitelj kuće/stana. Zamislimo dakle obiteljsku kuću koju je osoba A unajmila od vlasnika V. Susjed S snima osobu A i njezino kretanje u dvorištu unajmljene kuće i u unajmljenoj kući. -- E sad, kako bi se hrvatski sudovi postavili prema tome kad se uporno ponavlja "suvlasnici", "vlasnici"?

kasnite za mnom jedno dooobrih 5,6 godina