Nakon što je premijer Zoran Milanović rekao odlučno “ne” referendumu o otežavanju kriterija za ravnopravnu uporabu manjinskog jezika i pisma, opet se govori o tomu kako Sabor može spriječiti održavanje referenduma. Stoga smo zamolili profesora ustavnog prava dr. sc. Zvonimira Lauca da “utvrdimo gradivo” koje nije usvojeno unatoč apelu 11 ustavnopravnih stručnjaka i upozorenju Ustavnog suda. Kakva je procedura ako su prikupljeni potrebni valjani potpisi.
– Sabor je dužan raspisati referendum, a ako ima sumnje o referendumskom pitanju, onda je dužan poslati upit Ustavnom sudu. Ustavni zakon o Ustavnom sudu regulirao je da je postupak ocjene validnosti referendumskog pitanja isključiva nadležnost Ustavnog suda. Krajnje je vrijeme da to sveto načelo diobe vlasti provodimo na primjeren, civiliziran, način. Ustavni sud je izvan klasične diobe vlasti, četvrta vlast i jedini je taj koji može i treba odlučiti je li nešto ustavno ili nije.
To vrijedi i kad je pitanje “notorno” protuustavno?
I tada to vrijedi. Notorno može biti za predsjednika države, premijera ili sveučilišnog profesora, ali to jedino Ustavni sud može odlučiti lege artis, znači stručno, odgovorno i nadležno.
Kako komentirate opet kriva tumačenja?
Neki sebi daju za pravo da znaju više u odnosu na to što struka govori, koja daje objektivnu podlogu za odlučivanje dok je konačna odluka na politici. Vlast se osjeća premoćna i ako bilo tko kaže suprotno, osjeća se ugrožena. Nema dovoljno sluha za Kodeks o savjetovanju sa zainteresiranom javnošću, osobito stručnom. Kvaliteta odlučivanja ovisi o fazi kad se nešto predlaže. To je standard u regulatornom sustavu Europe, da budu konzultirani svi kojih se tiče određeni problem. To ne znači da se to samo objavi na web stranici ministarstva već i da se organiziraju savjetovanja i da na znanje što jest ili nije prihvaćeno i zašto. Ali, mi nismo još ni blizu toga!
Što ako Sabor odluči da se referendum neće održati?
Mislim da bi se onda morao uplesti Ustavni sud jer nadgleda provođenje referenduma. Tako je postupio u zadnje vrijeme, što pohvaljujem jer je pokazao hrabrost, poznavanje stvari, približavanje standardima tumačenja, teleološko tumačenje propisa, cjelovito, ciljano i svrsishodno, što su i standardi Europskog suda pravde i Europskog suda za ljudska prava.
Opet se javljaju inicijative da Ustavni sud intervenira iako to može inicirati samo Sabor, a Ustavni sud iznimno može reagirati.
Te inicijative su kao sveta vodica. Ustavni sud ne mora po njima postupati, ali dobro je da se čuje glas naroda jer i sud mora promišljati koje su posljedice njegove odluke.
Je li ovaj referendum za vas protuustavan?
Jest jer ugrožava najveće vrednote ustavnog poretka i značajan dio temeljnih odredaba Ustava koje se tiču prava čovjeka, nacionalne ravnopravnosti i vladavine prava. Ne može većina ugrožavati manjinu u smislu nacionalnog identiteta.
Je li zadovoljen kriterij javne rasprave?
Dosad bi uvijek bila formirana i stručna skupina koja bi radila na izmjenama Ustava, ali ne znam da je to sada učinjeno.
Profesore Lauc, taman kada sam pomislio, bravo, konačno struka progovara kako treba biti, vi u zadnjem pitanju padoste na ispitu. Evo pitanja, je li ovaj referendum protuustavan, vi padoste s odgovorom jest! Taman kada sam vam htio dati 4, vi padoste na popravni! Evo zašto ste pali: objasnite meni i cijeloj javnosti, koliko je prava sadržano u 33%, koliko bi bilo u 20% a koliko u 50% ili u bilo kojem drugom postotku? Tko je to mjerodavan odredio postotak i temeljem kojih činjenica? Kojom vagom, mjerilom ili zadovoljštinom je to izmjereno. Ostarjeli ste i teško mi je ustvrditi da ste ponavljač na ispitu i materijalu kojim se bavite cijeli život! Ništa za to, krhko je znanje i ono se uči cijeli život, a čovjek obično umre glup! Nemojte da se vama to dogodi, da umrete u neznanju.