Visoki prekršajni sud donio je odluku prema kojoj poklič “za dom spremni” na početku pjesme “Bojna Čavoglave” Marka Perkovića Thompsona nije prekršaj protiv javnog reda i mira. Na sjednici se odlučivalo o nedorečenosti i različitom tumačenju pravne norme u odnosu na primjenu čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada se činjenični opis prekršaja odnosi na izvođenje pjesme “Bojna Čavoglave“, u izvođenju autora u izvornom obliku koja sadrži pozdrav “za dom spremni“, posebice u kontekstu načela zakonitosti, kao i ujednačenosti sudske prakse s obzirom na stajalište izraženo u usporedivom predmetu.
Imajući na umu dosadašnju jedinstvenu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda RH u odnosu na pozdrav “za dom spremni“ kada se koristi u različitim okolnostima, koja nije dovedena u pitanje, pristupilo se glasanju o sljedećem pitanju: “Može li se postupanje okrivljenog Marka Perkovića, koje je činjenično opisano u optužnim prijedlozima Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU šibensko-kninska, od 30. prosinca 2016. i od 8. kolovoza 2016., podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji glasi: ‘Tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir.”
Odluka velikom većinom
Sjednica Visokog prekršajnog suda održana je u nazočnosti 20 od ukupno 23 suca, a s obzirom na to da se odluka donosi većinom glasova, uvjeti za održavanje sjednice su postojali. Nakon provedene rasprave, s četiri glasa “za”, čak 15 “protiv” i jednim suzdržanim, odlučeno je da se opisano postupanje u konkretnom predmetu ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja iz spomenutog zakona te da je pravilna odluka toga suda od 2. listopada 2019. godine. Velika većina sudaca, dakle, glasala je za stav da je taj poklič na početku Thompsonove pjesme dopušten, četvero je zauzelo stajalište da je javna upotreba toga pokliča uvijek i u svim okolnostima, pa i u Thompsonovu slučaju, protuzakonita i predstavlja prekršaj, dok je jedan sudac ostao suzdržan.
Ova presuda suprotna je nizu prijašnjih pravomoćnih presuda koje je od 2015. do konca prošle godine donio ovaj sud prema kojima su odreda prekršajno kažnjavani oni koji su javno izvikivali ili isticali taj poklič. U lipnju prošle godine taj je sud novčano kaznio pjevača Marija Rosu upravo za izvikivanje pokliča “za dom spremni” na početku izvođenja “Bojne Čavoglave” na koncertu u Makarskoj. Istodobno, Ustavni sud u više je odluka zauzeo stav da je riječ o pozdravu suprotnom temeljnim načelima Ustava. Za komentar ove odluke zamolili smo šeficu Katedre za ustavno pravo riječkog Pravnog fakulteta dr. sc. Sanju Barić.
S. Barić: Šizofrena odluka
– U kontekstu prethodne odluke istog tog Visokog prekršajnog suda, koji je prošle godine kaznio pjevača iz Makarske Marija Rosu zbog “za dom spremni” tijekom izvođenja Thompsonove pjesme, rekla bih da je sud vdonio šizofrenu odluku bipolarnog karaktera. Naime, iz ove najnovije odluke proizlazi da je sud u suprotnosti sa samim sobom jer je u spomenutom slučaju makarskog pjevača riječ o identičnom činjeničnom sklopu, u relevantnim dijelovima, a odluka je suprotna za 180 stupnjeva. Čini se kako ova odluka štiti autorska prava Marka Perkovića na izricanje takvog pozdrava, a svi drugi koji to čine remetitelji su javnog reda i mira. Također, što je puno gore, ova je odluka izravno suprotna odlukama Ustavnog suda RH i izričaju preambule Ustava RH. Nakon svega, izrekla bih još i sveopće zgražanje nad pravnim poretkom zbog činjenice da je ipak riječ o Visokom prekršajnom sudu. Dakle, i kontradikcija i nepoštovanje Ustava, sve se to ogleda u ovoj odluci – kaže Sanja Barić.
No, stajalište sudaca Visokog trgovačkog suda sada bi trebalo biti nit vodilja za sve ostale postupke vezane uz uvodni stih Bojne Čavoglave, koji će Marko Perković Thomson moći neometano izvikivati na koncertima u Hrvatskoj.
Neka pati koga smeta