Izmijenila stavke

Skandal: Sutkinja poslije objave promijenila presudu

Foto: 'Nikola Cutuk/PIXSELL'
Skandal: Sutkinja poslije objave promijenila presudu
21.03.2012.
u 10:00
Vesna Rizmaul Borovina trebala je dobiti pola stana u Zagrebu. Po \"drugoj\" presudi pripala joj je samo četvrtina
Pogledaj originalni članak

Kada je Siščanka Vesna Rizmaul Borovina, zaposlena kao ekonomistica u petrinjskom Dječjem vrtiću Petrinjčica, 2007. godine sudskom tužbom zatražila podjelu zajednički stečene imovine s bivšim suprugom, nije očekivala da će se postupak pretvoriti u višegodišnju pravnu borbu. I kada je već izgledalo da je 20. travnja prošle godine parnični postupak na Općinskom sudu u Sisku završen, cijeli se slučaj neočekivano zakomplicirao.

Falsifikat i povreda zakona

– Nakon objave presude, kojoj nisam bila nazočna, suprug je donio zapisnik sa suđenja u kojem je stajalo kako sam stekla pravo na pola stana u Zagrebu te isplatu 110.000 kuna s pripadajućom kamatom, uz naknadu troškova. Naknadnim uvidom u spis, jer je rok za pisanje presude produljen na pet mjeseci, doznajem kako stječem pravo vlasništva na jednu četvrtinu stana uz isplatu 55.000 kuna, bez priznavanja troškova postupka. Stranica zapisnika koju sam ja imala više nije postojala nego je zamijenjena drugom na kojoj su bili ovi podaci. Očito je u međuvremenu došlo do promjene koja me šokirala. Zbog sumnje u falsifikat, bitnu povredu zakona, pogrešno utvrđene činjenice i paušalnu primjenu materijalnog prava, uložila sam žalbu, podnijela stegovnu prijavu i kaznenu prijavu protiv sutkinje, prijavu protiv predsjednice suda jer nije ništa poduzela, a obratila se i drugim pravosudnim tijelima – tvrdi Vesna Rizmaul Borovina.

Sama je tražila izuzeće

Nakon žalbe, Županijski je sud ukinuo presudu i spis vratio na ponovni postupak. Zbog podnesenih kaznenih prijava, sutkinja koja je vodila postupak, sama je zatražila izuzeće i predsjednica Općinskog suda joj je udovoljila te odredila drugog suca.

– Kako sam obavijestila gospođu Rizmaul Borovina, smatram da uza sadržaj zapisnika nije bilo osnova za pokretanje stegovnog postupka protiv sutkinje. Poslije parničnog postupka zakazano je i ročište za objavu presude, na kojem se nitko nije pojavio. Prvi je zapisnik predstavljao radnu verziju presude, ali je pri odlučivanju sutkinja korigirala tužbeni zahtjev, što je njezino pravo – pojašnjava predsjednica sisačkog Općinskog suda Vera Bubaš.

– Katastrofa – bila je prva reakcija odvjetnika Branka Šerića kada smo mu prepričali slučaj sa suda u Sisku. B. Šerić kaže da pojam “radna verzija presude” o kojem govori predsjednica suda Vera Bubaš jednostavno ne postoji.

– Ako je bila riječ o skici koju si je sudac napravio, onda ona nema što raditi u spisu. Ako je riječ o zapisniku o objavi, onda dispozitiv mora biti identičan poslije izrađenoj presudi, mora odgovarati izvorniku – kaže Šerić.

Pogledajte na vecernji.hr

Komentari 16

JS
ja sam gladan
10:52 21.03.2012.

Pa ti onda vjeruj u pravosuđe, kad ima sudaca koji nisu ni smjeli prismrditi u sudnicu.

PO
poluprovokator
11:00 21.03.2012.

U marionetskom sudstvu nam se izmješala nesposobnost s korumpiranošću i presude vrište na hitnu reformu. Postojeći kadar bi netko nepristran trebao izfiltrirati i baciti na ulicu \"trule jabuke\" bez ikakvih prava, te ih izbaciti iz komore i zabraniti rad u pravnoj struci, vlasti, sindikatima, državnim i gradskim firmama... I objaviti im imena i \"reference\" javno.

VE
vesnaborovina
08:36 24.03.2012.

Ispravak netočnog navoda:Ni sutkinja,ni BIVŠI muž mi nisu dorasli.....