Ovo su mjere koje bi Vlada morala donijeti hitno

Nitko, osim predstavnika banaka i Fine, nije baš impresioniran vatrogasnim mjerama za spas blokiranih građana koje je Vlada nedavno predstavila. Svele su se na otpise dugova socijalnim slučajevima za dugove manje od 20 tisuća kuna i “automatske” osobne stečajeve za te iste iznose, kod blokada duljih od tri godine.

S obzirom na to da su iz Ministarstva pravosuđa najavili još dva tjedna “brušenja” mogućih rješenja, možda bi im dobar putokaz bili prijedlozi koje donosimo nakon što smo s dužnicima, koje nisu uključili u taj proces, pretresli najveće probleme.

1. Uvesti hitne mjere za već blokirane građane:

• Ukinuti “blokadu” ovršenog računa – taj institut ne postoji ni u jednoj drugoj zemlji, ovrha se može provoditi i bez njega

• Za sve dugotrajno ovršene (tri godine), korisnike socijalne pomoći, država treba otpisati svoja potraživanja do određenog iznosa (recimo predloženih 20 tisuća kn), a iznad te svote sve troškove i kamate osim glavnice – za nju omogućiti “rastegnutu” otplatu dulji niz godina, u skladu s trenutačnim primanjima obitelji/osobe

• Za nezaposlene uvesti moratorij ovrhe do zapošljavanja, maksimalno tri godine. Ako su tada još nezaposleni, a aktivni su tražitelji posla, prijeći na sljedeću mjeru

• Kod posebno teških socijalnih slučajeva, nezaposlenih i bez imovine, u dugotrajnim blokadama (dužima od tri godine) država bi trebala otpisati sva svoja potraživanja i porezno stimulirati druge vjerovnike da učine isto

• Ostale vjerovnike potaknuti na otpise poreznim olakšicama na otpisane iznose, s tim da se striktno regulira da se otpisi za ovršene porezno ne tretiraju kao darovanja na koja se plaća porez

• Uvesti zaštićeni dio primanja i za obrtnike (OPG-ovi, slobodna zanimanja...)

2. Donijeti novi Ovršni zakon

• Uvesti centralizirane e-ovrhe koje provodi sud po uzoru na slovenski ovršni zakon

• Srezati troškove ovršnog postupka – jedinstvenim sustavom e-ovrha smanjiti sudske troškove, onemogućiti naplatu troškova za nove ovršne prijedloge ako je dužnik već ovršen i izbaciti mogućnost da trošak stvaraju eventualni ostali sudionici u postupku (Fina, javni bilježnici, odvjetnici...)

• Onemogućiti doživotne ovrhe – vratiti regulativu prema kojoj, ako se ovrha ne može naplatiti godinu ili dvije, a nema imovine – ovršni postupak obustavlja

• Onemogućiti ovrhe za račune starije od tri godine, ako u međuvremenu vjerovnik nije pokrenuo neku pravnu radnju – za slučajeve kad vjerovnik “otkrije” da mu prije pet ili deset godina nije plaćen neki račun

• Za Poreznu upravu uvesti obvezu obavještavanja građana o poreznom dugu, nakon tri mjeseca kašnjenja – trenutačno saznaju za njega tek kad su ovršeni

• Uvesti apsolutni minimalni zaštićeni dio dohotka ispod kojeg se ovrha ne smije provoditi (onemogućiti, primjerice, ovrhe na 1000 kuna mirovine)

• Ograničiti visinu kamate maksimalno na iznos glavnice

• Uvesti mogućnost proporcionalne otplate glavnice i kamata

• Za obrtnike vratiti klauzulu da odgovaraju imovinom unesenom u obrt, ne cjelokupnom osobnom imovinom

• Alimentacije i naknade za uzdržavanje koje se ovršuju osloboditi od svih troškova kod naplate (Fina naplaćuje svoje troškove od 170 do 200 kuna po transakciji)

• Uvesti kaznenu odgovornost za neosnovane ovrhe

• Onemogućiti pokretanje ovrhe, a da dužnik o tome nije obaviješten i omogućeno mu je očitovanje

• Dugove prodane agenciji tretirati kao cesiju jer ih je banka već dijelom otpisala – omogućiti naplatu samo iznosa iz takvog ugovora o cesiji

• Onemogućiti prodaju imovine na dražbi za nerealno podcijenjenu vrijednost

• Zabraniti ovrhe nad jedinom nekretninom u svim slučajevima, osim kad su posrijedi krediti podignuti uz nekretninu kao kolateral (stambeni, hipotekarni)

3. Unijeti hitne izmjene u Zakon o osobnom stečaju

• Omogućiti veći broj stečajnih povjerenika koji će biti adekvatno plaćeni iz sredstava za besplatnu pravnu pomoć i sličnih izvora. Trenutačno prvi novac mogu dobiti tek nakon godinu dana od zaključenja stečaja kod stečajeva koji se samo otvore i zatvore, a kod onih koji traju, jer postoji imovina, naplata je nesigurna.

• Omogućiti, uz proporcionalnu otplatu duga različitim vjerovnicima koja već postoji kao opcija, i proporcionalnu otplatu glavnice i ostalih troškova (minimalnih)

• Omogućiti “walkaway” model u osobnom stečaju kod stambenih i hipotekarnih kredita

• Omogućiti ovršenima adekvatno informiranje o osobnom stečaju – je li to za njih dobro rješenje i što ih očekuje

• Nakon izdavanja rješenja o pokretanju stečajnog postupka, nije dovoljno samo izvjesiti rješenje na oglasnu ploču na sudu, nego i obavijestiti dužnika. Sad to nije slučaj i propuštaju rokove za predaju bitne dokumentacije

• Kod stečajeva bez imovine dužnika koji su se samo otvarali i zatvarali, na 100 postotne otpise dugova koje su sudovi prihvaćali, žalili su se vjerovnici jer Zakon o osobnom stečaju ne predviđa 100-postotni otpis duga, nego samo nagodbu, kao što to omogućava Zakon obveznim odnosima. Uskladiti ova dva zakona

• Suci imaju veliku slobodu odlučivanja i ako ne odluče otpisati dugove, onda i nakon izlaska iz stečaja vjerovniku ostaje mogućnost daljnje doživotne ovrhe – kakva je onda svrhe nagodbe i bankrota?

• Regulirati status zateznih kamata tijekom stečajnog postupka – jedan je vjerovnik tražio zbog toga reviziju postupka na Vrhovnom sudu

• U osobnom stečaju prestaje mogućnost naplate alimentacija i naknada za uzdržavanje ovrhom – zaštititi djecu ako roditelj kojeg ovršuju ima primanja

• Osobi u stečaju sud može odobriti bavljenje samostalnom djelatnošću, ali ne može otvoriti djelatnost ako ima porezni dug. Država bi mogla omogućiti otvaranje djelatnosti i tražiti da se dug naplati iz prihoda od nje.