Na novo mišljenje suca Amira H. Alija s Okružnog suda Columbije u Washingtonu osvrnuo se i naftni konzultant Jasminko Umićević. On smatra da će se MOL, iako je dobio pozitivno mišljenje na odluku ICSID-a, teško moći naplatiti iz više razloga. "Prvo, riječ je o intra-EU investicijskom sporu. Sud EU je u presudama Achmea i Komstroy jasno rekao da takve arbitraže nisu kompatibilne s pravnim poretkom Europske unije. To znači da je izvršenje takvih presuda u EU pravno vrlo problematično", zapisao je na svojem profilu Umićević, nastavljajući s obrazloženjem.
"Drugo, čak i izvan EU naplata od neke države nije jednostavna. Postoji snažna doktrina državnog imuniteta od ovrhe. Presudu je relativno lako dobiti, ali je često mnogo teže pronaći državnu imovinu koja se doista može zaplijeniti – nema zapljene veleposlanstava, deviznih rezervi, vojne opreme i sl. – Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA", navodi ovaj stručnjak i referira se na, prema njegovu mišljenju, ključan razlog zbog kojeg se MOL ipak neće moći naplatiti.
"Treće, a to je možda najzanimljivije: Europska komisija u sličnim slučajevima zauzela je stav da isplata odštete po intra-EU arbitražama može predstavljati nezakonitu državnu potporu. U takvoj situaciji država članica može biti obvezana tražiti povrat novca, u konkretnom slučaju Hrvatska od Mola. Kao naknadu štete i povrat Hrvatska bi npr. mogla ovršiti dionice INA-e u vlasništvu Mola i sl. Zato ova priča još nije završena. MOL možda ima arbitražnu presudu donesenu od nenadležne arbitraže, ali na papiru, no put od presude do stvarne naplate bit će dug, pravno složen i krajnje neizvjestan", tvrdi Umićević zaključujući kako arbitražna presuda ne znači nužno i naplatu.
Nažalost, Hrvatska nije pravna država, pa ovo možemo ovako zaključiti: Hrvatska ima malo dobrih pravnika i puno glupih političara, na žalost.