Koliko je brzo i efikasno hrvatsko pravosuđe, vidi se i na primjeru Rene Sinovčića, koji je s još nekolicinom osoba koncem 2015. optužen u aferi Ribar, a optužnica još nije pravomoćna. A kako bi i bila pravomoćna, kada je od svibnja 2016. sve donedavno, po žalbama odvjetnika, bila na Vrhovnom sudu.
Jer Vrhovnom sudu trebalo je godinu dana da odluči o tim žalbama i odbije ih nakon čega je spis vraćen zagrebačkom Županijskom sudu, na kojem bi se u srpnju trebalo odlučivati o pravomoćnosti optužnice. No pitanje je hoće li sjednice optužnog vijeća i tada biti jer su Reno Sinovčić i Dalibor Zebić ostali bez dosadašnjih odvjetnika.
Sudu stoga ne preostaje do pričekati hoće li dvojac na sjednicu optužnog vijeća doći s novim odvjetnicima li će im ih sud postaviti po službenoj dužnosti. Kako god bude, novi će odvjetnici vjerojatno tražiti da im sud da neko vrijeme za upoznavanje sa spisom pa je vrlo izvjesno da optužnica neće biti potvrđena prije jeseni.
A Sinovčić, poznat i kao vanjski suradnik NK Zadra, tereti se za zloporabu položaja tešku oko 120 milijuna kuna. Osim njega, još su optuženi Novica Erlić, bivši direktor NK Zadra, Dalibor Zebić, predsjednik NK Zadra te poreznici Vjekoslav Jurlina, Stoja Mučaji, Željan Pejković, Marko Lozančić i Irena Anić, a optuženo je i Sinovčićevo trgovačko društvo VOX. Sinovčić i ostali bili su uhićeni u prosincu 2014., a iz Remetinca su izašli uz jamčevine u rasponu od nekoliko stotina tisuća kuna do 10 milijuna kuna.
Ta je jamčevina bila određena Sinovčiću, koji ju je skupljao dva mjeseca, a kada nije uspio skupiti novac, gotovinsko jamstvo zamijenio je jamstvom u nekretninama. Po izlasku iz Remetinca kazao je da nije kriv te je ustvrdio da će na sudu dokazati svoju nevinost. Optužnicom protiv njega i ostalih obuhvaćena je i privatizacija NK Zadra, ali i predstečajna nagodba VOX-a te neplaćanje poreza. USKOK traži i da se Sinovčiću i njegovim suoptuženicima oduzme 120 milijuna kuna protupravno stečene imovinske koristi, a Sinovčiću je dio imovine zbog poreznog duga završio na dražbi. Njegova je obrana na optužnom vijeću u svibnju 2016. tražila da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje iskazi svjedoka ispitani u USKOK-u bez nazočnosti odvjetnika, što je sud odbio, a tu odluku suda je sada nakon godinu dana potvrdio i Vrhovni sud.