Pet sudova rješava radni spor koji je izbio zbog rješenja koje je potpisao Gordan Jandroković kao ministar vanjskih poslova, i nakon 12 godina parnica je na početku jer je Ustavni sud ukinuo sve presude pa i revizijsku zbog koje su Vrhovnom sudu upućene oštre kritike.
Tražila 1,367 milijuna kuna
Djelatnica Ministarstva vanjskih poslova Narcisa Bećirević, nakon što je ministrovim rješenjem povučena iz veleposlanstva u Japanu, tražila je isplatu razlike plaće od 1,367 milijuna kuna s kamatama, koliko bi tijekom dvije godine bila više plaćena radeći u Japanu kao diplomat-savjetnik nego u Zagrebu.
Tužba je odbijena pa je državi morala naknaditi 157.520 kuna parničnog troška. Bećirević je smatrala da je ministrovo rješenje neutemeljeno jer je naknadno u pravomoćno okončanom stegovnom postupku oslobođena odgovornosti za počinjenje teške povrede službene dužnosti.
Viši službenički sud poništio je prvostupanjsku osudu obrazlažući da nije povrijedila dužnost dopisom poslanim nadzornom odjelu Ministarstva o nagomilanim problemima u Veleposlanstvu jer je bio pod oznakom “povjerljivo” i nedostupan javnosti. To je potvrdio i Visoki upravni sud. Ali parnični sudovi su, pozivajući se na drugu odluku VUS-a prema kojoj je ministrovo rješenje zakonito, odbili njezinu tužbu.
Jer, Zakon o vanjskim poslovima predviđa da se diplomati u pravilu raspoređuju na četiri godine, ali i da ministar može odluku o povlačenju donijeti i prije isteka roka, bez dodatnih uvjeta. Vrhovni sud je obrazložio da je parnični sud vezan pravomoćnom odlukom u upravnom postupku pa to što je oslobođena stegovne odgovornosti “nije odlučno u ovoj pravnoj stvari”.
To bi onda značilo da protiv ministrove odluke nema pravnog sredstva, prigovoreno je u ustavnoj tužbi. Ustavni sud utvrdio je da je Općinski radni sud u Zagrebu nakon više od pet godina vođenja postupka odbio tužbeni zahtjev jer je ministrovo rješenje postalo konačno, a uopće se nije osvrnuo na to što je Bećirević sve vrijeme tvrdila da je povučena iz Japana zbog pokrenutog stegovnog postupka.
I Županijski sud u Osijeku je potvrdio prvostupanjsku presudu, a i Vrhovni sud se pozvao na diskrecijsku ovlast ministra “implicirajući” da to “nema veze s disciplinskim postupkom”.
Rigidno i formalistički
Ustavni sud je obrazložio da “nijedan sud nije uložio nikakav napor da sagleda okolnosti” iz tužbe “nego su samo rigidno i pretjerano formalistički držali činjenice da je rješenje o povlačenju od 9. srpnja 2009. konačno...”.
Zatim, “u najmanju ruku začuđuje odgovor Vrhovnog suda da podnositeljica traži naknadu štete zbog donošenja rješenja o povlačenju, a ne zbog neopravdano pokrenutog disciplinskog postupka”. Iako i u odgovoru na tužbu, a i iz obrazloženja VUS-a proizlazi da je iz Japana povučena zbog pokrenutog postupka.
Dapače, i RH je predlagala prekid parnice do okončanja upravnog spora o stegovnom slučaju! Vrhovni sud je to “ignorirao te potpuno proizvoljno protumačio razloge podnositeljičina povlačenja temeljeći svoj zaključak na pretpostavci koja nije poduprijeta dokazima u spisu”, obrazložilo je vijeće US pod predsjedanjem Ingrid Antičević Marinović.
>> VIDEO Detalji strašne nesreće: Dijete je prelazilo preko zebre, usmrtio ga je 35-godišnjak vozeći prebrzo
Skolski primjer da stranke shuruju kad je u pitanju obraz pseudovelikasha..