Slučaj Linić: Policija na tragu autora anonimke

Policija iz do sada obavljenih radnji naslućuje tko je autor anonimne, rukom pisane prijave protiv Slavka Linića (SDP) oko navodnog nestanka 800.000 DEM u srpnju 1991. namijenjenih nabavi oružja, neslužbeno doznajemo. No o konkretnom imenu, što je i obvezna, šuti.

Izjave petorice policajaca

Uoči skore sjednice saborskog Odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost na kojoj bi trebali biti izneseni zaključci o provedenoj kontroli u MUP-u, odnosno odgovoreno na pitanje o utemeljenosti Linićeva podneska o prekoračenju policijskih ovlasti pri postupanju prema, po njemu, spornoj anonimnoj prijavi, iz policijskih krugova može se čuti kako su u vezi s tim mirni. Proizlazi to, neslužbeno doznajemo, iz obavljenih razgovora s operativcima koji su postupali prema prijavi zaprimljenoj u Ravnateljstvu policije 7. siječnja. Izjave petorice policajaca, naime, sadržaj su nalaza unutarnje kontrole MUP-a koji je predočen i članovima parlamentarne radne skupine tijekom provođenja njihova nadzora.

Inače, koliko se zna, jedan od operativaca koji je bio zadužen za prosljeđivanje prijave na niže policijske razine izjavio je kako glavni ravnatelj policije Oliver Grbić, kojeg Linić zapravo proziva da je stvarni kreator prijave kao i navodne policijske hajke na njega, nije u tom predmetu, a kaže i ni u kojem drugom, podizao telefonsku slušalicu i od njega tražio posebne zahtjeve vezane uz njegov rad. Također, neslužbeno doznajemo, izjavio je da glavni ravnatelj nije od njega nikada tražio podatak o broju i sadržaju svih anonimnih prijava po kojima se postupa u 20 policijskih uprava. U međuvremenu, koliko se zna, Odboru se javila i osoba koju je Linić, kada je priča oko policijskih izvida zbog anonimne prijave dospjela u javnost, prozvao da je u dosluhu s Grbićem zapravo odradila najvažniji dio posla.

Posjet DORH-u

Inače, tijekom provođenja nadzora, članovi parlamentarne radne skupine obišli su i DORH te su mogli izravno razgovarati s Dorisom Hrastom, zamjenikom županijskog državnog odvjetnika u Rijeci, uključenim u priču oko “Linićeve anonimke”. DORH tumači da Hrastov dopis iz veljače policiji (u kojem kaže da postupa prema članku 64. Zakona o policijskim ovlastima) zapravo nije zahtjev da nešto učini te da nisu slali nikakvu požurnicu.