Nakon unutarnjeg nadzora kojeg je zbog teškog ubojstva 35-godišnje žene u Slatini, odnosno femicida, prošlog tjedna proveo MUP, svoj je nadzor obavio i DORH. Oni su istraživali kako je ODO Virovitica postupao prema osumnjičeniku Marijanu Prugovečkom (40) koji je ljetos bio kazneno prijavljen za prijetnju, obiteljsko nasilje i povrede prava djeteta. DORH je nakon provedenog nadzora priopćio da nadzor "nije utvrdio nezakonitosti u radu, postupanje je bilo ažurno i u zakonskim rokovima, ali je utvrđeno postojanje nepravilnosti u radu."
- Na temelju dostupnih podataka u predmetu je bilo osnovano predložiti sucu istrage određivanje istražnog zatvora okrivljeniku na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, što nije učinjeno, već su određene mjere opreza, zabrane približavanja na 100 metara, zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve i udaljenje iz zajedničkog doma. Bilo je osnove utvrđenu okolnost da žrtva kontaktira s okrivljenikom i predlaže ukidanje ranije određenih mjera opreza cijeniti kao podatak da okrivljenik krši mjere opreza i sucu istrage predložiti zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom. Zaključno, odluke u predmetu su obrazložene i u odgovarajućoj mjeri utemeljene na zakonu te se radi o pravnom mišljenju zbog kojeg državnoodvjetnički dužnosnik ne može biti pozvan na odgovornost. Sukladno članku 8. Zakona o državnom odvjetništvu zamjenik državnog odvjetnika ne smije biti pozvan na odgovornost za izraženo pravno mišljenje u predmetu koji mu je dodijeljen u rad, osim ako se radi o kršenju zakona koje je kažnjivo djelo. Sukladno članku 57. stavak 4. Zakona o državnom odvjetništvu zamjenik državnog odvjetnika odgovoran je za rad u predmetu koji mu je dodijeljen i ovlašten je poduzimati sve radnje na koje je po zakonu ovlašten državni odvjetnik, a iznimno, neovisnost u radu i donošenju odluke može se ograničiti na način propisan tim zakonom, što nije bio slučaj u predmetu. Uočene nepravilnosti i odstupanje od uobičajene državnoodvjetničke prakse rezultat su nepravilne procjene i neodgovarajućeg sagledavanja svih okolnosti počinjenja djela i počinitelja, ali nema obilježja kažnjivog protuzakonitog postupanja - zaključio je DORH.
Drugim riječima, mjerodavni tužitelj nije baš najbolje procijenio kolika opasnost prijeti ženi, ona je nakon toga ubijena, iako možda nije trebala biti, no stav mjerodavnog tužitelja na kojem je utemeljio odluku, je u skladu sa zakonom i možda je nepravilan, ali nije kazneno djelo. Žena je zbog te "nepravilnosti" mrtva i nije prva jer se već događalo da žene budu ubijene zato što su tužiteljstvo ili su smatrali da su mjere opreza sasvim dovoljne kako bi se počinitelj odvratio od činjenja novih kaznenih djela.
Tako su ta sada u ovoj priči, koja je završila smrću majke šestero djece i samoubojstvom Marijana Prugovečkog u punoj ćeliji pritvora u Remetincu, "kriva" samo petorica policajaca koji su nakon interne kontrole MUP-a udaljeni s dužnosti. Krimen im je što nisu dobro organizirali potragu za osumnjičenikom i bolje međusobno komunicirali s obzirom na to da ih je žrtva zvala sat vremena prije no što je ubijena i kazala da joj Prugovečki prijeti ubojstvom. Tih pet policajca čeka tako disciplinski postupak, a kada će se na Disciplinskom sudu naći odgovorne osobe MUP-a, DORH-a i Ministarstva pravosuđa koje vode sustave koji čine greške koje se plaćaju životom, nije poznato. Vjerojatno nikada jer nas povijest tragičnih događaja koji pune stranice crnih kronika uči da za počinjene propuste nekog sustava koji je doveo do tragedije, nikada, ali baš nikada nije odgovorna osoba koja je na čelu tog sustava.
Pojam ODGOVORNOST treba izbaciti iz svih Zakona, pravilnika jer to samo zbunjuje pogotovo one na koje se to odnosi, naš predragi AP i ostala elita, a i na nas obične smrtnike da se ne zamaramo kad netko truje, pljačka, ubija to sve spada u nestašluk, nije bilo dovoljno dobre volje, a ipak vole svoj narod.