Bi li vlasnik psa branio svoje dijete da se na njega zaleti vučjak

Vlasnik sam psa i pas nema sta radit bez povodca pogotovo van stana, kuce i u setnji ulicama gdje se krecu mala djeca i slicno. Otvoreno podrucje, uzmi auto i odi sa psom u prirodu, na neko jezero i neka se pas istrci koliko zeli. Onog vlasnika prijavit, a bilo bi samo zalosno da se zbog takvog loseg vlasnika pas uspava.

Životinje nikad nisu krive nego su to njihovi neodgojeni i bahati vlasnici ali zbog vrlo blagog tretmana takvih, budemo se još načitali o sličnim ekscesima.

Kao ljubitelj pasa mogu samo reći da 50 posto ljudi ne bi smjeli imati psa jer ne znaju s njime upravljati i brinuti se o njemu. Danas je imati psa "u trendu".

Problem je u pridržavanju zakona i kontroli. Ima nešto u balkanskom mentalitetu gdje svi misle da su iznad zakona i da im nitko ništa ne može i da su oni uvijek u pravu. Na žalost pravosuđe nam je jako loše,še, policija samo puno priča a slabo radi svoj posao. Ostaju komunalni redari, koje nikad nisam vidio, koji bi trebali paziti na sve sitnice i nepravilnosti u gradu ali izgleda da to rade samo oko gradonačelnikovog praga. U svakom slučaju podržavam reakciju oca, a vlasnika psa kazniti i da drugi put svojeg ljubimca vodi na uzici i s brnjicom.

Vidio sam ja svasta. Curicka vuku psa na povodcu, a zapravo pas vuce nju. Ona ga ne moze zadrzati, a on nema brnjicu. Glavno da je ona nabavila pit terijera. Ovako nesto bi trebali uredjivati komunalni redari, samo prije ces vidjeti pomracinu sunca, nego komunalnog redara na terenu.

Prije svega ljubitelj sam zivotinja pa i pasa, veci dio svoga zivota imao sam psa. Pitam samo te koji imaju psa i drze ga na petom ili petnaestom katu u tridesetak kvadrata, tko je tim ljudima dozvolio da imaju psaa i to jos nekoga velikog psa, i da lijece neke svoje komplekse i pokazuju drugima; vidi moj je veci od tvoga. Dakle prije desetak i vise godina posvojio sam velikog psa od vlasnika koji se nisu mogli nositi sa njime, ali kada sam izrazio zelju dosla je komisija od 3 clana da provijeri moje stanbene uvijete i uvijete za psa, bilo je tu dvosiste ne veliko ali ipak dovolljno i plus ogradjeni ravni krov iznad dvostruke garaze, no da napomenem bilo je to na sjeveru Velike Britanije, da nije bilo uvijeta nebih dobio psa. Plus toga kroz razgovor su provijeravali i moj karakter, iskustvo sa psima, odnos prema ljudima i,,, Mislim da bi trebali uvesti regulativu posijedovanje DOZVOLE za drzanje psa, jer pas je na kraju krajeva ipak zivotinja koja ponekada iz nama nepoznatih razloga reagira kao zivotinja. Ponekada iz ciste radoznalosti potrci nekamo da vidi ili onjusi nesto. Tako se mozda i u ovom slucaju radilo o radoznalosti ali dali je to znao procitati otac dijeteta. Poznavaoc pasa bi to znao iscitati po recimo podignutom ili spustenom repu po ispruzenom ili uvucenom jeziku i... Ali na kraju krajeva panika i strah su izazvali reakciju oca da stiti dijte, a reakcija dilkana koji zasluzuje najostriju kaznu najvise zaradi agresivne i neprimjerene reakcije udaranjem, umijesto da se ispricao ili verbelno obracunao sa ocem dijeteta. Ponavljam treba uvesti u regulativu DOZVOLU za drzanje psa, neku obuku vlasnicima te provijera uvijeta za drzanje psa.

Zabranjeno je šetati psa bez brnjice i povodnika, ja nisam nikad vidio da pas ima brnjicu i povodnik, zabranjeno je i psima boraviti na terasama kafića, komunalni redari u Zagrebu to bi trebali kažnjavati novačnom kaznom, imam propis, stvar jee tu tome što su svi nezainteresirani i okreću glavu, jer nema sankcija ako ne rade posao, zato poruka ocu, drugi puta psa nogom a vlasnika bokserom u glavu, nek se sin nauči gdje živi.

ja bi postupio jednako da pas krene prema mom djetetu. i svatko normalan.

To je kriva instititucija koja je odgovorna za drzanje pasa,pas kao takav nije kriv tko zna sto ga navede na to da napadne nekoga, ali za to je vlasnik kriv.Ja gledam zenu koja ide u setnju sa Rotvajlerom po nogostupuupu bez da pas ima brnjicu ili remen za vodjenje , nikad se nezna sto moze psu zasmetati pa da napadne nekog tko na nogostupu prolazi uz njih. Neodgovorno .

Kaže večernjek: ...."obojica su krivi".... vjerovatno zato što su obojica vodili u šetnju svog dragog bez povodca, vlasnik svog ljubimca a otac svoga siničića.

Branio bih ga i da se osobno alien zaleti na njega.

Znači vlasnik psa si je uzeo za pravo demolirati čovjeka što mu je udario psa. Psu vjerojatno nije ništa dok je ovaj drugi pretrpio tjelesne ozljede. Jedini zaključak je da je vlasnik psa jedan veliki otpadnik od čovjeka.

Terora pasa i njihovih vlasnika odavno je prešao granicu zdravog razuma. Zavladala je nekava psećofilija i svatko mora imati psa, pa i više njih. U kafiće i na terase ulaze pod normalno, odavno više ne možeš popiti kavu a da te nečiji pas ne njuška. Ona baba posvuduša Krizmanićka predlaže da počnu ulaziti i u bolničke čekaone?! Potpuno ludilo! Neki dan u punu knjižaru ulazi ženska s psom kao u svoju kuću, pas se očeše o svakoga kao da je to najnormalnije i kao da bi svatko trebao biti oduševljen njenom džukelom. Uglavnom, dolazi vrijeme kad ćemo se morati naoružavati i sami se braniti od pasa i njihovih vlasnika.

Sad će komentatori početi otkrivati toplu vodu "Životinje nisu krive i sl." Pa jasno da životinje nisu krive. Ako dovedem lava ili tigra u zgradu, pa nekog napadne, jasno da sam kriva ja. Pitanje je gdje se psi u graduu i pod kojim uvjetima smiju držati. Normalno je da drži psa netko tko ima kuću i ograđeno dvorište. Zamislite da u zgradi sa stotinjak i više stanova svatko iskoristi svoje "ljudsko" ili "građansko" pravo i nabavi si psa. Jezive situacije, poput ove o kojoj je riječ u članku, bile bi svakodnevne, a o izmetu da se ne govori. Držanje pasa trebalo bi u zgradama dozvoliti samo osobama kojima je to potrebno zbog zdravstvenih razloga.

Osobno bih gazdu i tog vučjaka zajecno s krznom i kostim pojeo! Doslovno pojeo! Neću reći svi ljubitelji ali velika većina ljubitelja životinja dozvoljavaju si svašta, a da ne kažem da nam je zbog liberalniji zakona prema domaćim životinjama osokolilee vlasnike! Grad nam je doslovno zasran govnima tzv. ljubitelja životinja i njihovih ljubimaca!? Zašto ne uzmu djete na usvajanje ak nemaju kaj delati! Komunalni redari ne delaju svoj posel, čak i sami okreću glavu da ne vide kaj njihove životinje rade, kad seru po travi ili pišaju po gumama tuđih auta? Strašne stvari se dešavaju unatoč solidno napisanih Zakona, koje nitko ili rijetko tko poštuje?

neće se vlasnici pasa smirit dok jednog netko ne smiri

Predlažem otvaranje novog radnog mjesta. Policija za životinje. Prijeko potrebno.

Zivotinje nisu krive......krivi su vlasnici zivotinja koji izbjegavaju cinjenicu specificnosti potrebne brige za svoje ljubimce jer pas ili koji drugi ljubimac nije covjek-prijatelj od kojega biras sto ces uzivati a sto ces staviti i ignorirati.....ljubimac na cetiri noge je 24 satna obveza sa svim dobrim i losim i ako toga niste svijesni to treba urediti zakon i to dobar zakon. Prije svega svaki ljubimac mora biti u registru i čipiran.....ne zbog zaštite ljudi več zbog zaštite ljubimca. Kazna za posjedovanje ljubimca koji nije ćipiran i u registru mora biti bar 10 000 kn. Registar mora biti javan i dostupan preko registracije e građanin svakom građaninu a posebno svakom veterinaru. Svaki veterinar mora pod kaznenom odgovornoscu evidentirati i prijaviti svaku zivotinju bez ćipa. Čitaće ćipa mora imati bar 30% komunalnih redara u gradu ili općini. Svaka zupanija mora imati centar za skrb o napustenim psima i ljubimcima koji ce se financirati obveznim godisnjim davanjima za ljubimce koja moraju mjesecno biti raspoređena i iznositi ne manje od 3500 kn godišnje po registriranom ljubimcu. Svake godine ce se morati pristupiti redovnom godisnjem pregledu ljubimca kod ovlastenog veterinara koji evidentira i naplacuje taksu i provjerava ćip. Prvo čipiranje ce koštati 1500 kn plus godisnje davanje. Gubitak pasa mora evidentirati veterinar i naplatiti odjavu 1500 kn. Ako je pas nađen a nije prijavljen gubitak kazna je 10 000 kn. Od ovih sredstava ce se formirati i DNA baza sa podacima u svakom ćipu što onda omogućuje dokazivanje fekalija na pločniku i kaznu od 2000 kn za pronađen DNA. Zastitit ce mo prava ljubimaca......one lutalice necemo uspavljivati vec zbrinuti u centrima do kraja zivotnog vijeka......vlasnici ce se uistinu bronuti za svoje ljubimce....a građani nece grintati zbog ostavljenih fekalija po nasim ulicama......razmazena djeca i pokundireni roditelji nece ostavljati ljubimce onda kad im dosade....i svima ce biti dobro.

"Gorka istina je da su obojica kriva" - ne znam po kojoj logici, osim po našoj uobičajenoj pravosudnoj praksi, gdje se žrtvama uvijek nađe sukrivnja. A ovaj napadač neće provesti dan u zatvoru, osim trenutnog pritvora. Žrtva neće ni tužbom izvući odštetu jer će svu imovinu, ako je i ima, prenijeti na rodbinu prije suđenja, ako ga uopće i bude. Pravosudni sustav i odvjetnička kamarila su drugo najveće zlo u državi.

I jos nesto: da je pas htio napasti dijete, ne bi ga sprijecio udarac nogom, vjerujte mi. To bi ga dodatno razjarilo i ni dijete ni blesavi otac sigurno ne bi dobro prosli....